Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/2996 K.2019/7760

Taraflar arasında görülen davada Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 26/04/2016 gün ve 2015/311-2016/162 sayılı kararı onayan Daire'nin 11/04/2018 gün ve 2016/9230-2018/2595 sayılı kararı aleyhinde davalı Tasfiye Memuru ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin uzun yıllar çalıştıkları Yaman Otel Turistik Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş akitlerinin haksız olarak sonlandırıldığını, anılan şirket aleyhine hizmet tespiti ve alacak davaları açıldığını, dava devam ederken adı geçen şirketin sicilden terkin edildiğini, bu nedenle ihya davası açılması konusunda iş mahkemesince süre verildiğini ileri sürerek, Yaman Otel Turistik Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tasfiye memuru vekili, davanın reddini istemiş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, Yaman Otel Turistik Tesisleri ve Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına, şirkete tasfiye memuru atanmasına dair verilen kararın davalı tasfiye memurunca temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı tasfiye memuru ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Memuru ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.