Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3105 K.2019/8019

Taraflar arasında görülen davada Malkara Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/12/2015 gün ve 2015/200-2015/694 sayılı kararı onayan Daire'nin 25/01/2018 gün ve 2016/6388 - 2018/697 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafın müvekkiline olan borcuna karşılık İş Bankası Malkara Şubesinin 2011347 no'lu, keşidecisi Mehmet Topal olan, keşide tarihi ve miktarı bulunmayan çeki, arkasını davacının yanında cirolayarak teminat olarak davacıya verdiğini, daha sonra çekin müvekkili tarafından çalındığı iddiasında bulunarak Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, çekin müvekkilimde olduğunu bilmesine rağmen çek iptali davası açarak çeki iptal ettirdiğini, davalı hakkında iftira suçundan dolayı açtıkları davada davalının mahkum olduğunu ileri sürerek Malkara Asliye Hukuk Mahkemesinin çek iptaline ilişkin 2008/458 E.- 2009/89 K. sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.