Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3485 K.2020/192

Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 02/06/2016 gün ve 2016/268 - 2016/248 sayılı kararı onayan Daire'nin 19/04/2018 gün ve 2016/9382 - 2018/2907 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Sigorta Bilgi Merkezinin alt bilgi merkezlerinden birisi olduğunu, davalının ise müvekkilinin üyesi olan bir kısım sigorta şirketlerinin aracısı ve acentesi olup, bu faaliyetleri nedeniyle müvekkilinin veri tabanlarına erişmesi için kendisine kullanıcı adlarının tahsis edildiğini, ancak davalının kendisine acentelik faaliyetini yürütmesi için verilen şifreyi yasa dışı programlarda kullandırtması sonucu müvekkilinin çok önemli maddi kayba uğradığını ileri sürerek, şimdilik 150.000,00 TL zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.