Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/3679 K.2020/232

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/12/2015 gün ve 2014/215 - 2015/320 sayılı kararı bozan Daire'nin 14/02/2018 gün ve 2016/7043 - 2018/1066 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı yana “Altındağlı” isimli dizi filmde oyuncu olarak rol alması karşılığı olarak 276.000,00 TL avans ödendiğini, ayrıca davalıya kendi hayat hikâyesini anlatacağı ve senaryo yazarlığının yanı sıra başrol oyuncusu olarak da yer alması planlanan “LADES” adlı film ile ilgili olarak da 200.000,00 TL avans ödendiğini, aradan 3 yıl geçmesine rağmen müvekkili şirkete teslim edilmiş bir senaryo bulunmadığını, "Altındağlı" isimli dizinin 3 bölüm yayınlanmak üzere teslim edilmesine rağmen 2. bölümden sonra yayından kaldırıldığını iddia ederek, avans olarak ödenen 200.000,00 TL ve 49.840,50 TL’nin iadesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.