Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/429 K.2019/4621

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27/02/2009 gün ve 2007/77 - 2009/31 sayılı kararı onayan Daire'nin 24/10/2017 gün ve 2016/3568 - 2017/5658 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait "ETİ" markasının tanınmış olduğunu, davalı şirketin 2005/36605 no’lu, “ETIC” ibareli marka başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini, oysa markanın tescili halinde müvekkilinin tanınmış "ETİ" markası ile iltibas yaratacağını, itibarından haksız yararlanacağını, markanın itibarına zarar vereceğini ve ayırt edici karakterini zedeleyeceğini ileri sürerek, TPMK YİDK’nin 13/07/2007 tarih ve 2007-M-3596 sayılı kararının iptali ile markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair karar davacı vekili temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.