Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2018/5736 K.2019/6864

Taraflar arasında görülen davada Kırıkhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 26/06/2018 tarih ve 2018/150-2018/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacı şirketin bünyesinde Aygaz, Mogaz, Lipetgaz ve Totalgaz markalarının ve bunlara ait marka ve tanıtma vasıtaları amblemleri, markayı taşıyan ürünleri sınai mülkiyet hakları meyanında koruma altına alındığını, davalının davacı şirketin yetkili bayisi olmamasına rağmen, deposunda davacı şirkete ait LPG tüplerini bulundurduğunu, davalının bu fiili ile davacı şirkete ait LPG tüplerini bulundurarak pazarlamasının,

takas yapmasının davacı şirkete ait LPG tüplerinin kullanım dışı kalmasına neden olacağını ileri sürerek davalının davacı firmaya ait tüpleri boş veya dolu olarak bulundurmasının haksızlığının ve haksız rekabet olduğunun tespiti ile davacı şirkete ait tüplerin toplatılmasına, bulundurmasının ve satışının önlenmesine, bulunan tüplerin imha edilmek suretiyle haksız rekabetin men'ine, kararın gazetede ilanına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalının deposunda bulunan boş tüplerin tamamının davacıların eski müşterileri tarafından müşteri memnuniyetsizliği nedeniyle ve davacı şirkete iade edilmek üzere davalı çalışanlarına teslim edildiğini, buna ilişkin tutanakların mevcut olduğunu, davalının davacı taraf markasını taşıyan LPG tüplerini kullanmadığını, dolumunu yapmadığını, piyasaya sürmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacı tarafın bayisi olan Aker Tarım Kly. Maden Petrol ve Dayanıklı Tüketim Mamulleri Ltd.

Şti. firması ile davalı arasında imzalanan belgede, her iki firmanın birbirlerine ait olan boş tüpleri önceden beri takas ettiklerinin yazılı olduğu, duruşmada tanık olarak dinlenen Aker firmasının yetkilisi tarafından belge altındaki imzanın kendisine ait olduğu ve kaşesinin de şirketin kaşesi olduğunu kabul etmiş olmakla belgeye itibar edildiği, davalının sözleşme yaptığı firmanın davacı tarafın bayisi ve tacir yardımcısı olması nedeniyle rızaya dayalı takas amacıyla iş yerinde tüp bulundurulması eyleminin haksız rekabet teşkil etmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.