Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/1190 K.2020/5780

Taraflar arasında görülen davada Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 15.07.2016 gün ve 2013/414 - 2016/539 sayılı kararı onayan Daire'nin 20.12.2018 gün ve 2017/590 - 2018/8115 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde muhtelif hesapları bulunduğunu, davalı banka çalışanı dava dışı ...'nın yaptığı usulsüz işlemlerle, bilirkişi incelemesi ile tespit edilecek miktarda şimdilik 90.000,00 TL'nin hesaplarında olmadığını ileri sürerek, zararın tespitini ve davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere; davacının, davalı bankanın dayandığı 15.01.2013 tarihli ibranamenin, iradesi sakatlanarak alındığına dair herhangi bir delil göstermemesine ve davalı bankanın personeli ... hakkında yürütülen ceza soruşturması kapsamında düzenlenen iddianamede işbu davanın konusunu oluşturan eylemlerle ilgili herhangi bir vakıaya yer verilmemiş olmasına göre davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.