KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2019/4955 E., 2021/2217 K.·Mahkemesi : 2. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Mart 2021
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 10.12.2014 gün ve 2014/479 - 2014/404 sayılı kararı onayan Daire'nin 16.09.2019 gün ve 2018/4045 - 2019/5375 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin "FINE FOOD+ŞEKİL" ibareli 29, 30, 31. ve 32. sınıf ürünleri içeren markasının tescili amacıyla TPMK'ya yaptığı başvurunun "FINE FOOD+ŞEKİL" ibareli marka mesnet alınarak bir kısım mallar bakımından 556 sayılı KHK’nın 7/b maddesi uyarınca resen reddedildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait başvuru ile redde mesnet alınan marka arasında 556 sayılı KHK’nın 7/1-b maddesi kapsamında iltibas yaratabilecek derecede bir benzerliğin bulunmadığını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2019/4955, K. 2021/2217, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama