Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/623 K.2020/4982

Taraflar arasında görülen davada Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21.04.2016 gün ve 2016/223 - 2016/184 sayılı kararı onayan Daire'nin 08.06.2018 gün ve 2016/10719 - 2018/4404 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş, Bandırma 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06.12.2018 tarih ve 2016/223- 2016/184 sayılı ek kararın ise Yargıtayca incelenmesinin kanuni halef ... A.Ş vekili tarafından istenildiği, temyiz dilekçesinin ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı mısır yükünün davalı tarafından Ukrayna'dan Bandırma Limanına deniz yolu ile taşındığını, tahliye sırasında emtianın bir kısmının hasarlı olduğunun tespit edildiğini, davalının oluşan zarardan sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 282.149,85 USD'nin aylık %6 oranında işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve gemi alacaklısı hakkının ve gemi üzerinde rehin hakkının mevcut olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş, 15/02/2011 tarihli ıslah dilekçesi ile yükte eksiklik de bulunduğunu belirterek 7.994,53 USD yükte eksiklik nedeniyle, 132.907,78 USD yükte hasar nedeniyle olmak üzere toplam 140.902,31 USD'nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı Akel Tekstil San. ve Tic. A.Ş'nin 132.907,78 USD tazminat alacağı olduğunun tespitiyle, söz konusu zararın sigorta şirketleri tarafından karşılandığı dikkate alınarak sigorta şirketlerinin sigorta sözleşmelerindeki oranlar nispetinde belirlenen tazminatın 3095 sayılı Yasa'nın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalı donatandan alınarak kanuni halef sigorta şirketlerine verilmesine, kanuni halefler sigorta şirketleri lehine M/V Sergiy Skadovskiy Gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına ve tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 08.06.2018 tarihli ilamı ile onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Kanuni halef ... A.Ş vekili, 19.10.2018 tarihli tavzih dilekçesi ile mahkemenin 21.04.2016 tarih, 2016/223 E. - 2016/184 K. sayılı ilamının 9 numaralı hüküm fıkrasının “… 15.362,40 TL vekalet ücretinin davacı AKEL Tekstil ve San. Tic. A.Ş’den alınarak davalıya verilmesine” şeklinde tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece 06.12.2018 tarihli ek karar ile gerekçeli kararın "vekalet ücretine" ilişkin 9 no'lu hüküm fıkrasında taraf değişikliği yapılamayacağından, ... A.Ş vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Kanuni halef ... A.Ş vekili, 06.12.2018 tarihli ek kararı temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin Dairemizin 08.06.2018 tarihli ilamına karşı HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, kanuni halef ... A.Ş vekilinin 06.12.2018 tarihli ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.