Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/1824 K.2021/4139

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 15.03.2017 tarih ve 2015/223 E- 2017/70 K. sayılı kararın birleşen davada davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine,

istinaf isteminin reddine-kısmen kabul-kısmen reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 07.02.2020 tarih ve 2017/3385 E- 2020/278 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi birleşen davada davacı Arees Uluslararası Üniversitesi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin adına TPMK 'da 2014/94143 nolu 41. sınıfta tescilli "Arees University" ibareli markanın sahibi olup, davalı tarafından internet sitesinde reklam ve tanıtım vasıtalarında kullanılmak suretiyle marka hakkına tecavüzde bulunulduğunu, İstanbul 4. Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2015/96 D.İş sayılı dosyasından davalı şirketin ... şubesinde yapılan tespitte müvekkili markasının kullanıldığının tespit edildiğini, şirket müdürü ve şube müdürlerinin sorumlu olması sebebiyle diğer davalılar hakkında da dava açıldığını,

davalının alan adında “Arees” ibaresini kullanmasının müvekkilinin markası altında üniversite faaliyeti yürütüldüğü intibaı verdiğini, markanın renk, şekil ve kelime unsurları birebir taklit edilerek kullanılmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, markanın kullanılmasının engellenmesine, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, el konulan ürün ve araçların imhasına, dava konusu hizmetlerin reklam ve tanıtım faaliyetlerinin internet sitesinde kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı International Union Of Üniversities Eğitim Kurumları Ltd. Şti. ve Muhammad Hiar Allaghbani vekili, müvekkilinin 2012 tarihinde tescil edilmiş Uluslararası Aress Üniversitesinin kurucusu ve yetkilisi olduğunu, marka tescilinin 2013 tarihinde yapıldığını, Arees Üniversitesinin ilk defa 08.04.2013 tarihinde bir Türk Üniversitesi ile iş birliği anlaşması imzaladığını, daha sonra işbirliği yaptığı üniversitenin bazıları ile Uluslararası Üniversiteler Birliği kurulmasına karar verdiklerini, Uluslararası Aress Üniversitesinin bu birliğin üyesi olduğu için isim ve logosunun birliğin merkezinde bulunduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Birleşen davanın davacısı; Aress Üniversitesinin Lübnan'da kurulu üniversite eğitimi veren bir kurum olduğunu, Türkiye'de de faaliyet gösterdiğini, 27.12.2012 tarihinde kurulduğunu, ayrıca Muş Alparslan Üniversitesi, Sakarya Üniversitesi, Adıyaman Üniversitesi ile akademik değişim anlaşması imzalandığını, Aress Üniversitesi markası üzerinde müvekkilinin öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu markayı uzun yıllardır fiilen kullandığını marka hakkının yanında ticaret ünvanından doğan hakkının da olduğunu, davalının 2014/94143 numaralı marka tescilinin kötü niyetli olup, hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davanın davalısı; müvekkilinin 2006 yılında Amerika'da kurulan grubun iştirakı olarak Türkiye'de bulunduğunu, 2009 yılında eğitim faaliyetleri için ruhsat aldığını, ABD Arees Üniversty tarafından markanın tüm haklarının Türkiye ile ilgili olarak müvekkili şirkete devredildiğini, bu izinle Türkiye'de tescil işlemi yapıldığını, markayı figuratif unsur ile ilk birlikte kullanan tarafın müvekkilinin Amerika'da kurduğu üniversite olduğunu, davalının Lübnan'da kurduğu işletmeye müvekkilinin aldığı izin ile yönetici olarak Mohammad'ın atandığını, davacının müvekkilinin markasını Lübnan da tescil ettirerek kötü niyetli davrandığını,

Türkiye'deki üniversitelerde imzaladığı ileri sürülen anlaşmalarda dahi müvekkilinin ABD'de kurduğu üniversitenin ruhsat ve adres bilgilerinin kullanıldığını, bu sebeple davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusunun tescilli marka olup, asıl davanın davalısınca davacı adına tescilli markanın ayırt edilmeyecek derecede benzerinin iltibas edilmek suretiyle tescilli olduğu 41. sınıfta eğitim ve öğretim hizmetlerindeki kullanımının ortalama tüketici nezdinde karışıklığa neden olabileceği, bunun davacının marka hakkına tecavüz teşkil edeceği göz önüne alınarak davalılardan ..., İnternational Union Of Universities Eğitim Kurumları Ltd.

Şti yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar Marwa Shweiki ve ... yönünden marka hakkına tecavüze ilişkin fiilleri tespit edilemediğinden bu davalılar yönünden davanın reddine; diğer davalılar yönünden davanın kabulüyle, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davacı adına tescilli markanın bu davalılar tarafından reklam, tanıtım faaliyetlerinde kullanılmasının engellenmesine, davacıya ait markanın davalılar tarafından reklam, tanıtım vasıtalarında kullanılması durumunda el konulmasına, el konulan ürünlerin imhasına, www.areesüniversity.com internet sitesinin erişime kapatılmasına karar verilmiştir.

Karara karşı davalı-birleşen davanın davacısı vekili ve davalılardan ... ile İnternational Union Of Universities Eğitim Kurumları Ltd. Şti. vekili istinaf kanun yoluna başvuruda bulunmuştur.

Bölge adliye mahkemesince; birleşen davanın davacısı vekilinin birleşen davaya yönelik istinaf başvurusunun reddine, davalılar ... ve ... vekilinin, asıl davaya yönelik istinaf isteminin kısmen kabulüyle mahkeme kararının kaldırılmasına,

dosya ile birleşen Bakırköy 2 Fikri Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi 2016/67 esas sayılı dosyası yönünden hükümsüzlük davasının reddine, ve esas dava yönünden dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen Marwa Shwei ve Kassap Bashi yönünden reddine, diğer davalılar yönünden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, davacı adına tescilli markanın bu davalılar tarafından markanın reklam, tanıtım faaliyetlerinde kullanılmasının engellenmesine, davacıya ait markanın davalılar tarafından reklam, tanıtım vasıtalarında kullanılması durumunda el konulmasına,

el konulan ürünlerin imhasına, İstanbul 18.İcra Müdürlüğünün 2016/84 Talimat sayılı dosyasında el konulan ürünlerin imhasına, “www.areesüniversity.com” internet sitesinin erişime kapatılmasına karar verilmiştir.

Kararı, birleşen davada davacı-davalı Arees Uluslararası Üniversitesi vekili temyiz etmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.