İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/507 K.2020/4994

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/10/2019 tarih ve 2018/73-2019/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz…

Esas2020/507Karar2020/4994Tarih12 Kasım 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2020/507 E., 2020/4994 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/10/2019 tarih ve 2018/73-2019/446 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacının ...

IMO numaralı M/V CHE isimli geminin acenteliğini yaptığını, 12/11/2011 tarihinde geminin güney-kuzey yönlü İstanbul Boğazı geçişi esnasında hızının 4.2 knot ve makine devrinin 360 RPM olduğunu, süratin korunması için devrin 385 RPM olarak yükseltildiğini, boğaz geçişi sırasında saat 10.03’te davalı kurumda çalışan kılavuz kaptanın gemiye çıkarak makinelerde hiçbir problem olmamasına rağmen hızın 4 knotun altına düştüğünü iddia ettiğini ve gemi kaptanının herhangi bir talebi bulunmadan eskort römorkör talebinde bulunduğunu, klavuz kaptanın 12.17’de gemiden ayrıldığını, römorkörün de 12.40’da eskortluktan ayrıldığını,

davalı kurum tarafından tek taraflı olarak klavuzluk, römorkaj ve diğer hizmetler tarifesi düzenlendiğini, davalı tarafından tek taraflı düzenlenen tarife ve ücret tablosunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davacının geminin kalkışına izin verilmesi için ödenmek zorunda kaldığı 19.117,08 TL tutarındaki eskort römorkör hizmeti ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davalının fener, tahlisiye, deniz haberleşmesi, kılavuzluk ve römorkörcülük gibi tarifeye dayalı hizmet ücretlerinin tahakkuk ve tahsilini yapmak amacıyla yasal mevzuatlar çerçevesinde yetkili olduğunu, kılavuz kaptanın konu ile ilgili olarak 10.00 civarında gemiye çıktığını, 10.19'da Haydarpaşa Mendireği önlerinde makine devrinin hızlı bir şekilde düşdüğünü gördüğünü ve 1. zabıttan makinenin durmuş olabileceği bilgisini aldığını, geminin Haydarpaşa mendireğine sürüklenmeye başladığını, durumu Sektör Kadıköy'e bildirdiğini, Sektör Kadıköy'ün kurtarma 5 römorkörünü yardım için gönderdiğini,

4 dakika sonra makine devrinin yeniden 360 RPM çıkartılarak geminin rotasına alındığını, VTS talimatı ve gemi kaptanının kabul etmesi üzerine Kurtarma 5- römorkörü eskortluğunda Güney Kuzey yönlü seyire devam edilerek görevin tamamlandığını, Türk Boğazları Deniz Trafik Tüzüğünün uygulama talimatının 7-1/d maddesi gereği yapılan işlemin yerinde olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, CHE gemisinde 12.11.2011 günü İstanbul Boğazı geçişi başlangıcında yaşanan davaya konu olayın makine arızası olduğu, gemi makine personelinin, gemi kaptanının bizzat katkısı olmadan yaşanan ani devir düşmesi arızasını gideremedikleri, geminin tek amiri olan gemi kaptanının, Gemi Trafik Hizmetlerine gemi telsizi ile römorkör hizmeti gerekmediğine/hizmeti istemediğine dair bir bildirim yapmadığı,

olayı yaşayan ve değerlendirmeye yetkili olan kılavuz kaptanın Gemi Trafik Hizmetleri "ne (sektör Kadıköy'e) bilgi verip, onaylarını aldığının ve römorkör hizmeti desteğinin alınması şartıyla Boğaz geçişi seyrine devam etmesinin somut olay kapsamında haklı bir tedbir olduğu, davalı tarafından verilen römorkör desteğinin plansız eskort hizmeti niteliğinde bulunduğu, Türk Boğazları Deniz Trafik Düzeni Tüzüğü Uygulama Talimatı 7/1 (d) ve 7/9 . maddesine göre CHE gemisinin boyu 100 metre olduğundan 25 tonluk römorkör ile refakat edilmesi gerekeceği, somut olayda davalı tarafından çekme gücü büyük olan römorkör gönderildiği,

bu nedenle Klavuzluk, Römorkaj ve Diğer Hizmetler Tarifesinin T3 tablosuna göre 1,200 usd/saat birim ücreti alınacağı, aynı zamanda Tarifenin 3.2.7/1. maddesinde yer alan "Türk Boğazlarından geçiş esnasında makine arızası yapan gemilere verilen eskort hizmetleri %50 ilaveli olarak alınır (kurtarma yardım halleri hariç)" hükmü gereğince verilen hizmetin birim ücretinin 1,800 usd/saat olması gerektiği, römorkörün toplam hizmet süresinin 3 saat olduğu dikkate alınarak bu hizmet karşılığının 1,800 USD X 3=5400 USD dava tarihi itibariyle ise karşılığının 9.558,54 TL olması gerektiği,

oysa davalı tarafından 19.117,08 TL fatura bedelinin ödendiği gerekçesiyle davacının davasının kısmen kabulü ile 9.558,54 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 489,69 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2020/507, K. 2020/4994, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/507
Karar No
2020/4994
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/508 K.2020/6814
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/508 K.2020/4956
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/509 K.2020/5164
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2020/509 K.2020/2773
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2020/510 K.2020/7201
  • Yargıtay Hukuk Genel Kurulu E.2020/510 K.2020/812

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.