Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/6619 K.2021/6730

Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 03.03.2020 tarih ve 2019/505 E. - 2020/167 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin davacı şirkete vade farkı faturaları nedeniyle borcu olduğunu, taraflar arasında ticari teamül bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirket ile 4 seneye yakın bir ticari ilişkileri bulunduğunu, bu sürede yalnızca bir kez şirketin, davacı ile sözlü anlaşarak vade farkı ödediğini, taraflar arasında vade farkına ilişkin yazılı bir sözleşme, teamül bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen ticari ilişki bulunduğu, davacının dava ve takibe konu vade farkı faturalarından önce davalı adına ikiden fazla vade farkı faturası düzenlemesi üzerine davalının bu vade farkı faturalarını itirazsız davacıya ödediği,

icra takip tarihi itibariyle vade farkı faturalarındaki alacakların muacceliyet tarihi ile ödeme tarihlerine kadar geçen süre ve taraflar arasında önceki vade farkı faturalarında uygulanan vade farkı oranı dikkate alınarak yapılan hesap sonucu 30.680,00 TL asıl alacağın icra takip tarihi itibarıyla doğduğu, bu alacağın takipten sonra 7.806,00 TL’sinin davadan önce davacıya ödendiği, davacının davalıdan 22.874,00 TL'lik alacağının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının haksız itirazı nedeniyle % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

İşbu karara karşı taraf vekilleri temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.