Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7740 K.2022/8442

Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24.05.2021 tarih ve 2019/540 E. - 2021/355 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının Antalya Minibüsçüler odasına bağlı olarak minibüs işlettiğini, Antalya Minibüsçüler Odası ile S.S.21 Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında bir kısım protokoller imzalandığını, iş bu protokoller doğrultusunda davacının davalı lehine 20/06/2011 ödeme tarihli 38.100,00 TL bedelli senedi düzenleyerek verdiğini, akabinde senet bedelini ödeyerek bono asılını geri aldığını, protokol şartlarının gerçekleşmediğini, düzenlenen bonoya dayalı olarak alınan bedelin haksız olduğunu ileri sürerek, 38.100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş;

ıslah dilekçesiyle Antalya Minibüsçüler Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile SS 21 Nolu Özel Halk Otobüsleri Taşıyıcılar Kooperatifi arasında akdedilen tüm anlaşma, sözleşme ve protokollerin geçersizliğinin tespitine ve geçersiz sözleşmeler uyarınca müvekkili tarafından ödenen 76.200.- TL'nin iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, sözleşmenin feshini talep eden davacının fesihte haklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, her ne kadar davacı tarafından 38.100,00 TL'lik bononun diğer birçok üye tarafından olduğu gibi taraflar arasında yapılan protokoller ve anlaşmalar gereğince, davacının 14+1 kapasitede minibüs ile yolcu taşımacılığı yapmakta iken UKOME kararı doğrultusunda minibüsün kapasitesinin artırılarak 18+1 yolcu kapasitesine çıkartıldığı ve bu nedenle AB plaka ile çalıştığı, aynı hatlarda önceden beri halk otobüsü işleten davalı ve diğer kooperatif üyelerinin uğrayacağı ekonomik zararlar için bu bononun davalıya verildiği,

bononun veriliş amacının minibüslerin yolcu kapasitesinin artırılmış olması sebebiyle halk otobüsü çalışanlarının uğradığı zararların giderilmesi olduğu, her ne kadar kapasite arttırımına ilişkin Antalya Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Kurulu'nun 26/10/2007 tarihli 2007/10-169 esas ve 170 sayılı kararlarının Antalya 2.İdare Mahkemesi'nce iptaline karar verilmişse de, davacının aracının 18+1 yolcu kapasiteli AB plaka ile çalışmaya başlayıp bu kapasite ile devam ettiği, bu nedenlerle 38.100,00 TL bedelli bononun bedelsiz kaldığı iddiası yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.