Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/7925 K.2022/5174

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.02.2020 gün ve 2019/327 - 2020/49 sayılı kararı onayan Daire'nin 09.03.2021 gün ve 2020/1986 - 2021/2188 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı ...A. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Asıl ve birleşen davada davacı vekili, "EMILIANO ZAPATA+ŞEKİL" den ibaret 25. sınıf ürünleri içeren "EMILIANO ZAPATA+ŞEKİL" den ibaret 35. sınıf hizmetleri içeren markaların sahibi olan müvekkilinin sırasıyla "Emiliano Zapata+şekil" ibareli 18. sınıf ürünleri içeren, "Emiliano Zapata+şekil" ibareli 25. sınıf ürünleri içeren marka tescil başvurularında bulunduğunu, başvurulara davalı şirketin "Ermenegildo Zegna+şekil" "Ermenegildo Zegna+şekil" ve "Ermenegildo Zegna Z" ibareli 3, 18, 25 ve 34. sınıf ürünleri içeren markalarına dayanarak itirazda bulunduğunu, YİDK'nın kararlarıyla müvekkilinin marka tescil başvurularını reddettiğini,

başvuru konusu işaretle redde mesnet alınan markaların görsel, sescil, biçimsel ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürebilecek derecede benzer olmadığını ileri sürerek YİDK kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.

Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile YİDK'nın 2014/M-4377 sayılı kararının ve 2014/M-2284 sayılı kararının ayrı ayrı iptaline dair verilen kararın davalı TPMK vekili ve davalı şirket vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ...A. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı ...A. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.