Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2021/8666 K.2022/9594

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 29.06.2021 tarih ve 2019/803 E. - 2021/572 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı-karşı davalı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen "taşıma hizmetleri sözleşmesi" gereğince müvekkiline ödenmeyen akaryakıt nakliye hizmeti bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, karşı davada davalı ...’dan yıllar itibariyle imzalanan 3 adet taşıma sözleşmesi uyarınca taşıma hizmeti alındığını, 09.05.2012 tarihinde müvekkili şirketten yüklediği akaryakıtı özel düzenek marifetiyle aktarma yaparken Jandarma tarafından yakalandığını, hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan ceza davası açıldığını, söz konusu eylem nedeniyle müvekkilince sözleşmenin feshedildiğini, taşıma hizmetleri sözleşmesinin ilgili maddesi gereği cezai şarta hak kazandığını ileri sürerek, 20.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, karşı dava davacı şirketin davalı ...’e gönderdiği ihtarnamede belirtilen sözleşme ile dava dilekçesinin deliller kısmında belirtilen sözleşmenin aynı sözleşme olduğu, noter onaylı sözleşme suretinin dosya arasına alındığı, 20.01.2011 tarihinde imzalanan sözleşmenin 6.maddesinde sözleşme süresinin 18/01/2011-18/01/2013 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 2 yıl olarak belirlendiği, sözleşmenin 10. maddesinde cezai şartın düzenlendiği,

karşı davalı ...’in davalı/karşı davacı ile akdettiği taşıma sözleşmesine konu akaryakıt ürünlerini özel bir düzenek yardımı ile başka bir tankere aktardığının kolluk kuvvetlerince tespiti üzerine açılan kamu davası sonucunda karşı davalı ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanması geri bırakılmış ise de karşı davalı ...’in soruşturma aşamasında verdiği tüm ifadelerinde davacı tarafından taşıtılan akaryakıtı bir düzenek yardımı ile mühürlerini bozmadan başka bir tankere yüklediğini dolayısıyla taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine aykırı davrandığını ikrar ettiği,

karşı davacının taşıma sözleşmesini feshetmesi ve cezai şart talep etmesinin haklı bulunduğu gerekçesiyle asıl dava kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kabulüne, 20.000 USD cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karşı davaya ilişkin kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.