Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/370 K.2022/9556

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.10.2021 tarih ve 2021/50 E. - 2021/503 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmasız, davalı vekili tarafından ise duruşmalı olarak istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 27.12.2022 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 40.164,00 Euro karşılığında hisse senedi ile davalı şirkete ortak olduğunu, parasını her istediği anda alabileceği garantisinin verildiğini, müvekkiline her hangi bir kar payı, faiz ve para ödemesi yapılmadığını, davalı şirketten ödenen paranın iadesi talep edildiğinde ise kendilerinin sürekli oyalandığını, davalı tarafça yapılan para toplama işleminin ilgili mevzuata aykırı olduğunu, taraflar arasındaki hukuki işlem neticesinde ortaklık ilişkisinin kurulmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, müvekkili tarafından yatırılan 40.000 Euro'nun Türk Lirası cinsinden karşılığını ve ayrıca 40.000 Euro yoksun kalınan kâr ile 40.000 Euro da manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı süresinin geçtiğini, davalının şirkete ortak olduğunu ve sermaye payı ödemelerinin iadesini isteyemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile, 40.000 Euro karşılığı 77.280,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat ve yoksun kalınan kara yönelik taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.