Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/4688 K.2024/1345

2.... vekili Avukat ... DAVALI : ... vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ

HÜKÜM

Yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddi

İLK DERECE MAHKEMESİ

Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

SAYISI

2019/370 E., 2020/144 K.

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacılar vekilinin yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile asıl davanın reddine, Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/255 E.-2013/174 K. sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yargılamanın yenilenmesi davasının reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dava, yargılamanın yenilenmesi davası olup işbu davanın davacıları aleyhine asıl dava olan Ankara 2. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2012/255 E.-2013/174 K. sayılı dosyasında 10.500,00 TL tazminata hükmedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince reddedilen ve temyize konu edilen toplam miktar 10.500,00 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL’nin altında kalmaktadır.