Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6174 K.2023/5988

Taraflar arasındaki markaya tecavüzün tespiti ve meni davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin 1984 yılında, davalı şirketin ise 2007 yılında ticaret siciline tescil edildiğini, müvekkilinin eskiden beri “SEM” ibaresini ticaret unvanında ve markalarında kullandığını, müvekkili adına tescilli 1996/008165, 2006/54918 ve 2015/23616 sayılı “SEM PARKE” ibareli markaları ile “www.semcollection.com.tr” adlı internet sitesi bulunduğunu, davalının “www.semcollections.com” adlı internet sitesi üzerinden parke ürünü satış ve pazarlaması yaptığını ve “www.semcollections.com.tr” adlı internet sitesinin davalı adına rezerve yapıldığını,

bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının internet alan adındaki kullanımının bu alan adının internet sayfasında satış pazarlama yapılmasının ve ticaret unvanında kullanılmasının ve diğer tecavüzlerin tespitine, men’ine ve ref'ine, “Sem” ibaresinin ticaret unvanında terkini ya da değiştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının markalarının “parke” emtiası üzerine tescili olduğunu, müvekkilinin iç mimari tasarımlar yaptığını ve parke satış ve pazarlaması ile uğraşmadığını, ayrıca “www.semcollections.com” adlı internet sitesinin müvekkili adına kayıtlı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 05.04.2016 tarih ve 2015/117 E. ve 2016/57 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne, marka hakkına tecavüzün tespitine, men kapsamında “www.semcollections.com" ve “www.semcollections.com.tr” alan adlarının “SEM” ibaresinin kullanımının engellenmesine, davalının ticaret unvanına yönelik talebin reddine karar verilmiş, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 26.02.2018 gün ve 2016/7502 E. ve 2018/1419 K. sayılı kararıyla davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, davalının fiilen kullandığı “www.semcollections.com” ibareli alan adı kapsamındaki ticari faaliyetinin davalı adına tescilli 2015/27182 sayılı markasının kapsamında olup olmadığı hususu ile bu kullanımın davacı markasına tecavüz oluşturup oluşturmayacağı hususunda araştırma yapılması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya ait marka tescil kayıtları, davalı adına tescilli markalar, taraflara ait internet siteleri ve bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile davacı markası olan "SEM PARKE +şekil" markasının 19. sınıfta tescilli ve 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname (556 sayılı KHK) çerçevesince markanın hukuki koruma altında olduğu, 2015 23616 başvuru nosu ile " SEM COLLECTİON" markasının ise yargılama sırasında 19. sınıfta davacı adına tescil edildiği, davalının "parke" sınıfında tescilli bir markasının bulunmadığı,

yargılama sırasında tescil edilen 2015 27812 tescil numaralı “SEMCOLLECTIONS” markasının 20. ve 35. sınıflarda davalı adına tescil edildiği, bu markanın tescili kapsamında da parke emtiasının yer almadığı, davalının kullandığı "SEMCOLLECTION" markanın esas unsurunun "SEM" ibaresi olduğu, davacının markalarının da esas unsurunun aynı olduğu,

tarafların markalarının hitap ettikleri ortalama tüketici kitlesi arasında markalar arasındaki yüksek benzerlik oranı nedeniyle karışıklığa neden olabileceği, en azından tüketicilerin markalar arasında bağlantı olduğu zannına kapılabilecekleri, davalının "parke" ürünleri üzerinde "SEM" markasını kullanmasını haklı kılacak bir marka veya başkaca yasal bir hakkının mevcut olmadığı,

bu marka kullanımlarının davacının tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği, "SEMCOLLECTIONS" ibaresinin davalı tarafından ticari etki yaratacak şekilde www.semcollections.com.tr ve www.semcollections.com internet sitesi alan adlarında ve www.semcollection.com alan adlı internet sitesinin içeriğinde kullanılmasının da marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğu,

www.semcollection.com.tr alan adının içeriğinde marka kullanımının mevcut olmadığı kanaatine varılmakla, davalının ticaret unvanının terkini davasının reddine dair verilen karar Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğundan yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı hakkında marka hakkına tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının kısmen kabulüne, www.semcollection.com.tr alan adlı internet sitesi içeriğiyle ilgili fazla taleplerin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının çelişkili olduğunu, davacının kullanımda olan alan adı yönünden ret kararı verildiğini, Mahkeme tarafından verilen kararda Sem Mimarlık’ın internet sitesinde ve faturalarında “SEM” ibaresinin yalnızca “parke emtiası için” kullanmasının yasaklanmasına karar verildiğini, ancak hiçbir gerekçeye yer verilmediğini, müvekkilin marka hakkında tecavüz edildiği açık olup bahsi geçen alan adında da müvekkile ait markanın esaslı unsurunun kullanıldığını, Mahkemenin semcolleciton.com.tr alan adıyla alakalı olarak verdiği kararın hatalı olduğunu, bu nedenlerle reddedilen kısım ve dolayısıyla buna göre belirlenen yargılama gideri ile vekalet ücretinin de hatalı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sem ibaresini emtia markası olacak şekilde kullanmadığını, tecavüzün tespiti kararının hukuka aykırı olduğunu, bir faturada parkenin bulunmasının sem marka parke satışı olarak değerlendirilemeyeceğini, mimarlık hizmeti kapsamında müşterinin istediği parkenin kullanıldığını ve fatura edildiğini, müvekkili adına tescilli ve ticaret ünvanında bulunan bir ibareyi kullanmasının tecavüz oluşturmayacağını, dolayısıyla tecavüzün meni kararının da hatalı olduğunu, bilirkişi raporuna itirazlarının değerlendirilmediğini, bilirkişilerin ürün ve hizmet markası ayrımını yapmadığını, usule ve kanuna aykırı bir karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, markaya tecavüzün tespiti, meni ve “Sem” ibaresinin ticaret unvanında terkini ya da değiştirilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 556 sayılı KHK'nın 9 uncu maddesinin ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

Dairemizin 26.02.2018 tarihli ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararı, davalının fiilen kullandığı “www.semcollections.com” ibareli alan adı kapsamındaki ticari faaliyetinin davalı adına tescilli 2015/27182 sayılı markasının kapsamında olup olmadığı ile bu kullanımın davacı markasına tecavüz oluşturup oluşturmayacağı hususunda araştırma yapılması gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalının "parke" ürünleri üzerinde "SEM" markasını kullanmasını haklı kılacak bir marka veya başkaca yasal bir hakkının mevcut olmadığı, bu marka kullanımlarının davacının tescilli markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil ettiği,

"SEMCOLLECTIONS" ibaresinin davalı tarafından ticari etki yaratacak şekilde www.semcollections.com.tr ve www.semcollections.com internet sitesi alan adlarında ve www.semcollection.com alan adlı internet sitesinin içeriğinde kullanılmasının da marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile parke ürünü üzerinden tecavüzün tespiti ve men’ine karar verilmiş ise de 556 sayılı KHK’nın 9 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince marka sahibine tanınan hak işareti kullanan kişinin işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bir bağlantı olmaması koşuluna bağlanmıştır.

Davalının fiilen kullandığı www.semcollectrions.com ve www.semcollectrions.com.tr alan adları davalı adına tescilli 2015/27182 sayılı “SEMCOLLECTIONS” ibareli marka kapsamında kalmaktadır. Davalı adına tescil edilen bu markanın başvuru tarihi 30.03.2015 olup marka koruması bu tarihten itibaren başlamaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan 27.08.2015 tarihli bir adet sevk irsaliyesi ile bir adet fatura örneği ve internet sitesinde parke ürünü tanıtıldığına dair 21.08.2015 tarihinde alınmış görseller ile Aralık 2015 tarihli Maison Française Dergisi dava tarihinden sonrasına ait olup haksız kullanım ve tecavüz kararına gerekçe olamayacağı dikkate alındığında davalının kullanımının tecavüz oluşturmadığı anlaşıldığından kararın bozulması gerekmiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davacıya yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde davalıya iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,