Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6413 K.2023/5110

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankadan kredi kullandığını, daha sonra edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine borçlu davalı adına takibe geçildiğini, borçlu davalının müvekkili şirkette doğmuş ya da doğacak herhangi bir borcu bulunmadığı ayrıca uygulanan faiz oranlarının da fahişliğinden bahisle borca itiraz ederek takibi durduğunu, davalı borçlunun kötüniyetli olarak borca, faize ve imzaya itiraz ettiğini ileri sürerek borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. MAHKEMECE VERİLEN KARAR

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporu hesabına göre temlik eden bankanın davalıdan talep edebileceği miktarın daha fazla olduğu, bilirkişi raporuna itibar edilerek ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği, alacağın likit nitelikte bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, Kayseri 3. İcra Dairesi'nin 2014/2923 E. sayılı dosyası ile yapılan takipte davalı borçulunun itirazının iptali ve takibin kaldığı yerden devamına, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilen asıl alacak miktarının %20'si oranında (1.378,00 TL) icra inkâr tazminatının davalı borçludan alınarak davacı alacaklıya verilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı temyiz dilekçesinde özetle; mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan yasaya aykırı karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, borçlu aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67 inci maddesi.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,