Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/6522 K.2023/6023

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kabulüne kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin oğlu ile davalının kızının evlilik birliğinin gerçekleşmesi için davalının talebi ile müvekkilinin 25.000,00 TL bedelli senedi teminat olarak davalıya verdiğini, davacının oğlu ile davalının kızı anlaşamayınca, davalının kızının, davalı babasının evine döndüğünü, davalının da söz konusu senedi kambiyo senetlerine özgü takibe konu yaptığını, senedin genel ahlak ve adaba aykırı bir maksadı temin amacı ile davalıya verilmesi nedeniyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 19 ve 20 nci maddelerine göre batıl olduğunu ileri sürerek senedin iptaline ve kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının borcu ödememek için ileri sürülmüş gerçeklikten uzak iddialar olduğunu, iddiasını yazılı belge ile ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 21.03.2013 tarih, 2012/368 E. ve 2013/135 K. sayılı kararı ile iddiasını yazılı belge ile ispatlayamayan davacının, menfi tespit talebinin reddine, davalının tazminat isteminin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 13.04.2015 tarih, 2015/1779 E. ve 2015/5306 K. sayılı kararıyla dava konusu senetle ilgili olarak davalı ... hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan Afyonkarahisar 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2012/1070 E. sayısında kayıtlı ceza davasının yargılaması sonucunda mahkumiyet kararı verildiği, ancak kararın temyiz edilmiş olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı, 6098 sayılı Kanun'un 74 üncü maddesi uyarınca ceza mahkemesince verilen ve kesinleşen mahkumiyet kararları hukuk hakimini bağlayacağından Mahkemece belirtilen ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek Mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının sanık olarak yargılandığı 03.11.2021 tarihinde kesinleşen Afyonkarahisar 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/196 E. sayılı dosyasında dava konusu senedin başlık parası olarak verildiğinin belirtildiği, ceza dosyasında tespit edilen maddi olayların hukuk mahkemelerini bağlayıcı nitelikte olduğu, ahlaka ve adaba aykırı bir hususun gerçekleşmesi için verilen bononun geçersiz olduğu gerekçesiyle davacının bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline, davalının takibinde kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; ceza yargılaması sonucunda davalının beraat ettiğini, beraat kararının kesinleştiğini, davacının iddialarını ispatlayamadığını belirterek Mahkeme kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72 nci maddesi

2.6098 sayılı Kanun'un 19 ve 20 nci maddesi ile 74 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,