Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2022/7585 K.2023/7068

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, kendisine ... yapılmadığı için toplantılara katılamadığını, 03.04.2009 günlü ve 51 sayılı kararın ve bu karara dayanarak alınan 25.06.2009 günlü ve 2009/53 sayılı ortaklar kurulu kararının yeterli nisap ile alınmadığını ileri sürerek iptallerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; şirketin ilgili kanun hükümlerine uygun olarak 03.04.2009 tarihinde yaptığı toplantıda ortaklar kurulu kararı aldığını, bu kararın %72 nispetinde hisse sahibi bulunan ortak ... ...'ın katılımı ile Kanun'un bu konuda aramış olduğu 2/3 sermaye şartı kuralına uygun biçimde nisaba bağlı olarak alınmış ana sözleşme değişikliği niteliğini taşıyan bir karar olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre 12.03.2020 tarihli ve 2019/635 E. 2020/121 K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 24.11.2021 tarih, 2020/6367 E. ve 2021/6495 K. sayılı kararı ile mahkemece, 25.06.2009 tarihli 2009/53 sayılı toplantıda alınan kararların niteliği ve aranması gerekli nisaplar itibariyle ayrı ayrı değerlendirme yapılarak kararların yokluğu ya da iptali gerekip gerekmediği sonucuna varılması gerekirken toplantıda alınan kararların tümüyle yokluğuna karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur.

C. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yargılama sürecinde davacının ortaklık sıfatının sona erdiği, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) 446 ncı maddesi gereği iptal davası açabilecek kişilerden olmadığı, 2009/53 sayılı kararın 8 ... maddesi haricinde kalan ilk 7 maddesinin iptal edilebilir nitelikte kararlar olduğu,

2009 /51 sayılı karar yönünden verilen karar bozmaya konu edilmediğinden ayrıca kararda belirtilmesine yer olmadığı gerekçesi ile davanın kısmen reddi kısmen kabulü ile davalı şirketin 25.06.2009 tarih 2009/53 sayılı ortaklar kurulu kararının 8 ... maddesinin gerekli oy nisabını taşımadığı anlaşıldığından yok hükmünde olduğunun tespitine, davanın kısmen reddi ile davalı şirketin 25.06.2009 tarih 2009/53 sayılı ortaklar kurulu kararının 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 nci maddelerinin iptali isteminin hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davanın kısmen kabulüne ilişkin 8 numaralı kararın sermaye artış kararı olmadığını, niteliği itibari ile geçmiş mali yıllar kârının dağıtılmaması kararı olduğunu, bu karar için toplantıda hazır bulunanların salt çoğunluğunun olumlu oyunun yeterli bulunduğunu, kararın sermaye artış kararı olarak değerlendirmemesi gerektiğini, davacının 29.06.2010 tarihi itibari ile ortaklık sıfatını kaybetmesi nedeni ile davaya devam etmesinin 6102 sayılı Kanun'un ancak şirket ortaklarına tanıdığı dava haklarını kullanması hukuki hakkı ve huzurdaki iptal davası açısından taraf ehliyetinin bulunmadığını belirterek davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmünün bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6102 sayılı Kanun'un 446 ve 447 nci maddeleri.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ilgiliye yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,