Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1735 K.2023/2578

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketi tarafından düzenlenen 21207332 numaralı 26.01.2018-2019 vadeli nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında teminat altına alınan ve Kocaeli/Yarımca Limanı'ndan yüklenerek Amerika Birleşik Devletleri Housten Eyaleti'ne taşınan soğuk çekme yuvarlak demir çubukların alıcıya ulaştığında paslanmış olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek oluşan 96.068,15 USD hasarın, hasar tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; emtialarda tespit edilen pas oluşumlarının nakliye esnasında değil, nakliye öncesindeki şartlara bağlı olarak meydana geldiği açık olduğundan, müvekkili şirketçe düzenlenen emtia nakliyat poliçesi kapsamında talep edilebilecek bir tazminatın söz konusu olmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz başvurunun reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 01.06.2021 tarihli, K-2021/559199 sayılı kararı ile somut olayda nakliye sırasında gerçekleşen ani ve beklenmedik bir riziko olmadığı, ekspertiz raporuna göre yapılan gümüş nitrat testinde negatif sonuç alındığı, pas oluşumunda tuzlu su etkisi olmadığının açıkça belirtildiği, emtiada kısmen meydana gelen paslanma hasarının nakliye sırasında değil nakliye öncesinde meydana geldiği kanaatine varıldığı, ayrıca okyanustaki sıcaklık değişiminin neden olduğu ambar buğusu ve buna bağlı oksidasyon ve paslanma hasarlarının poliçe genel şartlarının 4 üncü maddesi uyarınca teminat haricinde olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş, bu karara davacı vekili tarafından süresi içinde itiraz edilmiştir.

IV. İTİRAZ HAKEM HEYETİ KARARI

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında sunulan ekspertiz ve bilirkişi raporları incelendiğinde, poliçe teminat kapsamına girebilecek ani ve beklenmedik bir olayın bulunmadığı, hasarın meydana gelmesinde deniz tuzunun etkisinin bulunmadığı, hasarın nakliye sırasında meydana geldiğinin ve teminat kapsamında olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuran

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; hasar tazmini yükümlülüğünün oluşmadığına dair ispat yükünün sigortacıda olduğunu, sigortacının hasarın taşımadan önce ya da sonra olduğunu ispat edemediğini, hükme esas alınan ekspertiz raporunun eksik ve hatalı olduğunu, depoda muhafaza edilen diğer ürünlerde pas dahil hiçbir ayıbın bulunmadığını, satıcı Akçelik tarafından İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/364 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunulduğunu,

bilirkişinin Akçelik deposunda yaptığı incelemede hem Akçelik deposundaki temiz üründen hem de Amerika'dan gelen numuneden örnek alarak aynı kimyasal kimliğe sahip olduğunu ve Akçelik depolarında muhafaza edilen ürünlerde pas dahil hiçbir hasar ve ayıp bulunmadığını tespit ettiğini belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, emtia nakliyat abonman sigorta poliçesi kapsamında gerçekleşen zararın sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30 uncu maddesi, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1409 uncu maddesi, Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve Sigorta Poliçesi hükümleri.

3. Değerlendirme Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,