Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/1771 K.2023/2451

Taraflar arasındaki şirket ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/69 E., 2012/263 K. sayılı dosyası nezdinde yürütülmüş olan iflas davası neticesinde 05.12.2012 tarihinde aleyhine iflas kararı verilmiş ve kesinleşmiş olan Delta Plastik Endüstrisi A.Ş.’nin eski yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilinin verilen iflas kararının iadesini talep etmek amacıyla yine Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinde 17.08.2021 tarihli ve 2017/135 E. sayılı iade-i muhakeme davasını ikame ettiğini,

istinaf mahkemesinin kararı üzerine Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli duruşmada “Taraf teşkilinin sağlanarak davaya devam edilmesi açısından davacı tarafın şirketin ihyası davası açması için bir sonraki celseye kadar süre verilmesine” karar verdiğini, Osmaneli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/69 E., 2012/ 263 K. sayılı dosyası nezdinde yürütülmüş olan iflas davası neticesinde verilen kararın hak ve hukuka aykırı olduğunu,

bu nedenle bu kararın iadesinin talep edilmesi zorunluluğunu doğduğunu ve bu davanın iflas eden Delta Plastik Endüstrisi A.Ş. tarafından ikame edilmesi gerektiğini ileri sürerek şirketin işbu dava ile sınırlı olmak üzere ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; tasfiye halindeki Delta Plastik Endüstrisi Anonim Şirketi'nin kaydının 10.08.2016 tarihinde Müdürlüklerince mahkeme kararı ile resen silindiğini, tesis edilen işlemin bir yargı kararı gereği olduğunu, eksik tamamlanan tasfiye işlemlerinden dolayı şirketin ek tasfiyesinin mahkemeden talep edılebileceğinin kanun ile sabit kılındığını, diğer taraftan ihya davalarında mutlaka tasfiye memurlarının şirket yetilisi ile şirketin bağlı olduğu Bilecik Ticaret Sicil Müdürlüğünün taraf olarak gösterilmesi gerektiğini savunarak davada taraf teşkilinin sağlanmasını ve yargılama giderlerinin Müdürlükleri üzerine bırakılmamasını istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihya davalarında ön görülen beş yıllık hak düşürücü sürenin dolduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sicilden silinme tarihi olan 10.08.2016 tarihinde, hakkında davalı sıfatıyla devam etmekte olan dava bulunan Delta Plastik Endüstrisi A.Ş. için 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava dışı şirketin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesi kapsamında re'sen terkin edilmediği, iflas üzerine terkin edildiği, davaya dayanak yapılan istinaf mahkemesi kararında davanın şirketin yetkili temsilcilerince açılması gerektiğini işaret ettiği, kararın konusunun şirket ihyasına ilişkin olmadığı, ihyanın yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; sicilden silinme tarihi olan 10.08.2016 tarihinde, hakkında davalı sıfatıyla devam etmekte olan dava bulunan Delta Plastik Endüstrisi A.Ş. için 5 yıllık hak düşürücü sürenin uygulanamayacağını, iflas kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2. 6102 sayılı Kanun'un 547 ve 548 inci maddesi

3. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 182 ve 255 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gerek hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.Müflis şirketler hakkında iflas süreci neticesinde iflas kapatıldıktan sonra, iflasın kaldırılmasını gerektirecek 2004 sayılı Kanun'un 182 nci maddesinde belirtilen bir sebep ortaya çıktığında, anılan maddedeki usul izlenerek şirketin iflasının kaldırılması ve 6102 sayılı Kanun'un 548 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği devamı sağlanabilir. Bu durumda davacı taraf iddialarını 2004 sayılı Kanun'un 184 vd. ile 255 inci maddelerine dayanarak ancak iflas idare memurlarına karşı ileri sürebileceğinden işbu ihya davasına ilişkin hukuki şartların mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinin bu şekilde düzeltilerek onanması gerekir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; 1.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,

2.Re'sen takdir olunan yazılı gerekçe ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının GEREKÇESİNİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,