Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/3029 K.2024/5197

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile aralarındaki anlaşmaya uygun olarak müvekkili tarafından satılıp davalının İbradı ve Kemer şantiyelerine teslim edilen muhtelif gıda-sebze, temizlik maddesi ve zuccaciye için düzenlenen 31.08.2021 tarih 087 nolu, 56.504,62 TL bedelli, 30.09.2021 tarih 0111 nolu 46.693,90 TL bedelli, 30.09.2021 tarih 112 nolu 1.683,72 TL bedelli, 31.10.2021 tarih 127 nolu 59.744,14TL bedelli, 31.10.2021 tarih 128 nolu 8.890,84 TL bedelli, 30.11.2021 tarih 148 nolu 103.637,70 TL bedelli, 31.11.2021 tarih 149 nolu 5.092,00 TL bedelli, 31.12.2021 tarih 168 nolu 139.157,46 TL bedelli,

31.12.2021 tarih 169 nolu 1.328,40 TL bedelli, 28.02.2022 tarih 016 nolu 94.944,65 TL bedelli ve 31.03.2022 tarih 044 nolu 139.056,50 TL bedelli faturlardan doğan ve davalı tarafça bedeli ödenmeyen toplam 649.052,00 TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için Alanya İcra Dairesinin 2022/12945 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; takibe dayanak fatura bedellerinin ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile tüm dosya kapsamına göre, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesinin 01.09.2021 tarihinden itibaren davacının ikamet adresi olan "İbradı" ilçesinin adli yönünden bağlı olduğu "Akseki" ilçesinin yetkisine giren ticari davalar yönünden de yetkili hale geldiği,

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (2004 sayılı Kanun) 50 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 10 uncu maddesi gereğince davacı alacaklının para alacağına ilişkin takibini kendi ikametgahı icra dairesinde yapabileceği, itirazın iptaline ilişkin davada Mahkemenin yetkisine itiraz edilmemiş olsa bile mahkemenin itirazın iptali istemli davada takipte yapılan icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazı da değerlendirmesi gerektiği, davaya konu takibin gerek davacının ikamet adresi olan Akseki ilçesinde,

gerekse davalının şirket merkezi olan İstanbul Anadolu İcra Dairesinde yapılabilecekken Alanya ilçesinde yapıldığı ve davalının süresi içinde icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ettiği, takibin yetkisiz icra müdürlüğünde yapıldığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmayan davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın da yetkili icra dairesini Mahkemenin gerekçesine aykırı olarak İstanbul Anadolu İcra Dairesi olarak gösterdiği halde Mahkemenin yetkili icra dairesinin Akseki İcra Dairesi olduğunu belirtmesinin davalının geçerli bir itirazı olmaması sebebiyle doğru olmadığını ileri sürerek kararın kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, davalının icra dairesinin yetkisine itiraz ederken kendi şirket merkezinin bulunduğu yer icra dairesinin yetkili olduğunu belirttiği, bu belirlemesinin 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine uygun olduğu, davacının takibe akdin ifa edileceği kendi yerleşim yeri olan Akseki İcra Dairesinde girişilmediği, Alanya İcra Dairesinin hem davacının hem de davalının ikameti olmadığı gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrar ederek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı aleyhinde başlattığı icra takibindeki yetki itirazının usulüne uygun olup olmadığı ve bu cihette Mahkeme kararının yerinde olup olmadığı noktasındadır.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

2.2004 sayılı Kanun'un 50 ve 67 nci maddeleri.

3.6100 sayılı Kanun'un 6 ve 10 uncu maddeleri.

4.6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,