Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2023/801 K.2023/4307

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararı onayan Dairenin 24.05.2022 tarih, 2021/9231 E. ve 2022/3991 K. sayılı kararı aleyhine davacı temlik alan .... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 5219 sayılı Kanun ile değişik 440 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasının (1) inci bendi gereğince "Miktar veya değeri 6.000,00 (Altıbin) Türk Lirasından az olan davalara ait hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin kararlar" hakkında karar düzeltilmesi yoluna gidilemez. 01.01.2022 tarihinden itibaren karar düzeltme sınırı 35.830,00 TL’ye yükseltilmiştir.

Dosya içeriğine göre reddedilen ve karar düzeltme istemine konu edilen toplam miktar 14.419,50 TL (dava dilekçesinde davanın kıymeti olarak gözetilen miktar olup Mahkemece aleyhe vekâlet ücreti de bu miktar üzerinden hesap edilmiştir) olup Dairemizin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 35.830,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARŞI OY

Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davanın dayanağı, Gaziantep 3. İcra Müdürlüğünün 2000/2142 sayılı takip dosyasında, 14.419.202.657,00 TL asıl alacak, 21.966.568.869,00 TL işlemiş faiz ve 1.098.328.443,00 TL B.S.M.V olmak üzere cem'an 37.484.099.969,00 TL üzerinden ilamsız icra takibi yapılmış,

Borçluların, takibe tüm fer'ileri ile itirazı üzerine sadece asıl alacak dava değeri gösterilmek suretiyle davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesi istemi ile eldeki dava açılmıştır.

Yerel Mahkemenin 2013/14 Esas, 2014/416 Karar sayı ve 08.07.2014 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi Dairenin 24.05.2022 gün ve 2021/9231 Esas, 2022/3991 Karar sayılı kararı ile red edilerek yerel Mahkeme kararı onanmış,

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi çoğunluk görüşü doğrultusunda, dava dilekçesinde gösterilen asıl alacak miktarının dava değeri olduğu, bu miktarın karar düzeltme sınırı altında kaldığı gerekçesiyle miktar itibariyle red edilmiştir.

Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.

İcra takibine konu alacak miktarı 37.484.099,969,00 TL olup, borçlular tüm fer'ileri ile borca itiraz etmişler, davacı vekili de borçluların takibe vaki itirazlarının iptali ile tüm fer'ileri ile birlikte takibin devamı için eldeki davayı açmıştır.

Takip miktarına, borçluların takibe tüm fer'ileri ile itiraz etmiş olmalarına, davacı alacaklının da itirazın iptali ile takibin tüm fer'ileri ile devamı için eldeki davayı açmış bulunmasına göre dava değerinin dilekçede tüm alacak miktarı olarak gösterilmesi gerekirken sadece asıl alacak miktarının gösterilmesi, ancak 492 sayılı Harçlar Yasası'nın 30 uncu maddesi gereğince harcın tamamlatılması yönünden önem taşımaktadır.

Dava tarihi itibariyle davacı banka, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 14/4-b ve geçici 2/L maddesi gereğince harçtan muaf olduğu için peşin harç yatırmadığı gibi davacı bankanın halefi olan Birleşik Fon Bankası da harçtan muaf olduğu için harç yatırması-tamamlaması söz konusu değildir.

Tarafların iddia ve savunmalarına göre, dava değeri 37.484.099.969,00 TL olup inceleme tarihi itibariyle karar düzeltme sınırı üzerindedir.

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi esas itibariyle incelenmelidir.

Davanın niteliği itibariyle, sadece asıl alacak miktarının dava değeri olarak gösterilmesi kanun yolu incelemesi yapılmasına engel olmadığından çoğunluk görüşüne karşıyım.