Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/1969 K.2024/7270

Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi ...'in dava dışı ...'in davalı bankadan kullandığı 20.10.2003 tarihli krediye kefil olduğunu ve ayrıca bir taşınmazını 17.10.2003 tarihinde 80.000,00 TL bedelle davalı banka lehine ...'in kredi borcuna karşılık ipotek verdiğini, müvekkillerinin murisi ...'in 19.08.2004 tarihinde vefat ettiğini, kredi borcunun süresinde ödenmesine rağmen davalı tarafın ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlattığını ileri sürerek dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların murisi ...'in ipotek veren şahıs sıfatıyla borçtan sorumlu olduğunu, taşınmaz üzerindeki ipoteğin resmi senede ve hukuka uygun olarak devam ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davalı banka ile dava dışı ... arasında 20.10.2003 düzenleme tarihli 100.000,00 TL Limitli ve 16.09.2005 düzenleme tarihli 150.000,00TL Limitli ve 16.09.2005 tarihinde 91.946,44 TL 16.02.2006 tarihinde 150.000,00TL Limit artışları ile toplam: 391.946,44 TL kredi genel sözleşmelerinin akdedildiği, muris ...

20.10.2003 tarihli sözleşmeyi 100.000,00 TL kefalet limitli olarak müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, 16.09.2005 tarihli kredi genel sözleşmesinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzası bulunmadığı, dava dışı kişiye 17.11.2004 tarihinde açılan kredinin ödenmeyen ödenmeyen 65.557.50 TL Anapara tutarı, 29.12.2006 tarihinde işleyen 11.873.19 TL faiz, 593.65 TL BSMV olmak üzere toplam, 78.024.34 TL olarak kat edildiği, kredi genel sözleşmelerine istinaden dava dışı asıl borçluya ticari krediler kullandırıldığı,

krediler teminatına ...'in maliki olduğu taşınmaz 80.000,00 TL bedelle dava dışı asıl borçlunun bankadaki doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak banka lehine ipotek edildiği ve 19.08.2004 tarihinde vefat etmiş geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı, davacılar mirası reddetmediklerinden ...'in alacak ve borçlarının tarafı olduğu, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesapları kat edilerek borçlulara ihtarnameler keşide edildiği ve temerrüde düşüldüğü,

ipotekli taşınmazla ilgili olarak dava dışı asıl borçlu ve ipotek maliki ... aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2007/20476 E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe başlandığı, 17.08.2007 takip tarihi itibariyle 91.294.27 TL +80.851.50 TL = 172.145.77 TL Toplam banka alacağının bulunduğu, muris ... tarafından verilen 80.000,00 TL bedelli ipotek teminatının dava dışı asıl borçlunun doğmuş ve doğacak borçlarına karşılık süresiz olarak verildiği, fekkin bankaca bildirilinceye kadar banka lehine ipotek ettirildiği, ipoteğin tek bir krediyi kapsamadığı,

borcun devam etmesi nedeniyle ipoteğin fekkinin yapılamayacağı ve süresiz ipotek etmeyi murisin kabul ettiği yönünde ifadeye yer verildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, ipoteğin fekki istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 883 üncü maddesi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.