Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2205 K.2025/609

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/birleşen davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

1.Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; 2021/006924 sayılı tasarımın müvekkili adına tescilli olduğunu, davadan önce davalıya ait işyerinde yapılan delil tespitinde, müvekkilinin tasarımına tecavüz teşkil eder nitelikte ürünler ele geçirildiğini ileri sürerek davalı yanın söz konusu eylemlerinin tasarım ihlali oluşturduğunun tespitini, ihlalin önlenmesini, durdurulmasını, haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, tecavüz konusu ürünlere el konulmasını, şekillerinin değiştirilmesi veya imhasını talep etmiştir.

2.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde; karşı taraf adına tescilli 2021/006924 sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek zikredilen tasarımın hükümsüz kılınmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili asıl davaya cevabında; davaya dayanak yapılan tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak asıl davanın reddini istemiştir.

2. Davalı vekili birleşen davaya cevabında; müvekkili tasarımının yeni ve ayırt edici olduğunu savunarak birleşen hükümsüzlük davasının reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile birleşen dava yönünden; bilirkişi raporlarına itibar edilerek davacı/birleşen davalı adına 2021 006924/1, 2 sayı ile tescilli “Kapılar İçin Panel Kaplama” tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığından birleşen davanın kabulü ile davalı tasarımının hükümsüzlüğüne, asıl dava yönünden; birleşen davada, asıl davanın dayanağı olan tasarım hükümsüz kılındığından davalının tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden eylemlerinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle asıl davanın reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı/birleşen davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava; davacın şirketin tescilli tasarımlarına yönelik tecavüzün veya haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, birleşen dava ise; davacı/birleşen dosya davalısı şirket adına tescilli 2021/006924 tescil sayılı tasarımın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.