Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/2599 K.2025/3004

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar Yargıtayca duruşma istemli olarak taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Duruşma için belirlenen 29.04.2025 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili bankanın genel müdürlüğünü yaptığını, genel müdür yardımcısı ...'ün yeğeni olan ...'un ortağı olduğu ... İşletim Sisemleri Teknik San. Tic. Ltd. Şti.'ye istihbarat raporu bulunmadığı, ortakların çekleri karşılıksız çıktığı halde kredi kullandırıldığını, karşılığında teminat alınmadığını, kredi limitinin arttırıldığını, tahsis koşullarına aykırı hareket edildiğini, borçlu firma hakkındaki takiplerin sonuçsuz kaldığını, banka zararından davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek 662.000,00 TL'nin %136 faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş, 25.06.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 692.456,73 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımına uğradığını, davanın genel kurul kararı ile denetçiler tarafından açılması gerektiğini, müvekkilinin genel kurulda ibra edildiğini, kredi faiz oranının müvekkili açısından uygulanamayacağını, yönetim kurulu kararı doğrultusunda hareket edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak kredi hesap kat tarihi itibarıyla doğmuş bulunan zarar miktarının 20.11.2023 tarihli 3. ek bilirkişi raporunda belirtilen 74.217,08 TL asıl alacak olduğu, dava tarihinden sonra 13.03.2001 tarihinde 6.200,29 TL ve 09.02.2006 tarihinde 51.735,91 TL'lik tahsilat yapıldığı, yapılan tahsilat miktarı açısından davanın konusunun kalmadığı ve söz konusu miktarın zarardan mahsubu gerektiği, mahsup yapılması sonucu talep edilebilecek zarar miktarının 16.280,88TL asıl alacak olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 16.280,88 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, banka yönetim kurulu üyesinin usulsüz kredi kullandırdığı iddiasına dayalı sorumluluk davasıdır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.