Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3453 K.2025/1500

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kablo sarma gibi birçok amaçta kullanılabilen kontrplak göbekli makara ürettiğini ve makarasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde faydalı model olarak tescilli olduğunu, davalının talebiyle müvekkilinin işyerinde tespit yapıldığını, müvekkilinin ürettiği makara ile davalıya ait makaranın birbirinden tamamen farklı olduğunu ve davalının ürettiği makaranın faydalı model olarak korunmasının mümkün olmadığını ileri sürerek dava konusu 2020/07917 numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili adına tescilli faydalı modelin yenilik unsuru taşıdığını, davalının haksız olarak aynısını ürettiği makaralarla tecavüz eylemlerinde bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile alınan bilirkişi heyet raporuna itibar edildiği, davaya konu faydalı modelin yeni olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin kanıtları takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümsüzlük şartlarının oluşmadığı, davacının iddiasını ispat edemediği, kararda usul, yasa ve dosya kapsamı yönlerinden bir aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafça temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.