Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/3601 K.2024/5021

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 27.04.2023 tarihli, 2021/8650 E. ve 2023/2505 K. sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

27.04.2023 tarihli, 2021/8650 E. ve 2023/2505 K. sayılı Dairemiz bozma kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

KARŞI OY

27.04.2023 tarihli, 2021/8650 E. ve 2023/2505 K. sayılı Dairemiz bozma kararının karşı oy görüş yazısında ayrıntılı olarak açıkladığım hususlar çerçevesinde ve özellikle istinaf talebi esastan reddedilen taraf yönünden infaza konulacak kararın ilk derece mahkemesi kararı olduğu, ilk derece hükmünü bertaraf edip yeniden karar vermeye zorlamanın, vekâlet ücreti vs. gibi fer'i kalemlerde de ister istemez (istinafa giden aleyhine) güncellemeye sebebiyet vereceği, temyize gelen taraf yönünden bir nevi aleyhe bozma yasağının ihlali sonucunu doğuracağı kanaatinde olduğumdan usul bozması yapılması gerektiği yönünde tezahür eden ve bu nedenle direnme kararını isabetli bulmayan sayın çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.

KARŞI OY

Daire çoğunluğu ile görüş ayrılığımız; Bölge Adliye Mahkemesi'nin direnme kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığına ilişkindir.

Daire çoğunluğu istinaf incelemesi sonucunda verilen esastan red kararının, usul ve yasaya uygun olmadığı gerekçesi ile bozulmuştur. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi, dairemizin bozma ilamına direnme kararı vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin bir takim ek deliller toplaması, gerekçeyi değiştirmesi ya da gerekçeyi zenginleştirerek ilk derece mahkemesi ile aynı sonuca vardıktan sonra, ilk derece mahkemesinin kararını kaldırıp yeni bir hüküm kurulması zorunlu olup olmadığı hususu görüş ayrılığının temelini oluşturmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 353/b-3 fıkrası"(Değişik,22.07.2020-7251/35.m) Yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra başvurunun esastan reddine ve yine esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir, " Aynı husus 6100 sayılı HMK'nın 356/2 fıkrasında da aynı tarihte yapılan değişiklikle "(Ek fıkra 22.07.2020-7251/36.m) Duruşma sonunda Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunu esastan red etmek veya İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dahil gerekli kararları verir."

Kanun koyucunun iradesinin aksine olan çoğunluk görüşü, yargılama sürecini de gereksiz bir şekilde uzatarak adil yargılama ilkesine de aykırı olacaktır.

Sonuç itibarıyla doğru olan ilk derece mahkemesinin kararı, gerekçeyi kuvvetlendiren istinaf mahkemesinin verdiği esastan red kararı usul ve yasaya uygun olduğundan dairemizin bozma ilamına yönelik direnme kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumdan, sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.