Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/373 K.2024/6120

Taraflar arasındaki gasp nedeniyle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 3156 sayılı Kanun ile değişik 438 inci maddesi gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça TPE nezdinde 2012/12103 nolu faydalı model başvurusu yapıldığını, başvuruya konu buluşun sahibinin müvekkili şirket olduğunu ve davalı tarafça faydalı model isteme hakkının bulunmadığını ileri sürerek, 551 sayılı KHK'nın 11, 12, 157, 165. maddeleri uyarınca davalı tarafça yapılan faydalı model başvurusunun hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; faydalı model başvurusuna ait ürünün kendileri tarafından tasarlandığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III. MAHKEME KARARLARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Mahkemece Verilen Karar

Mahkemece 31.05.2017 tarihli ve 2015/88 E., 2017/125 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

B. Bozma Kararı

Dairemizin 16.03.2021 tarihli ve 2019/4525 E., 2021/2498 K. sayılı kararıyla davalının başvurusu ile davacının ürününün fiziken incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla faydalı model koruma süresinin dolduğu gerekçesiyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı iddiası ispat edilemediği için haklılık durumu göz önüne alınarak yargılama masraflarının davacı tarafa tahmiline karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; davalının davacıya ait buluşu kopyalayarak başvuru yaptığının sabit olduğunu, kendilerine ait ürün atıl ve çalışmaz vaziyette ise de karşılaştırma yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gasp nedeniyle faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü talebine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 142 nci ve devamı maddeleri

Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,