Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4616 K.2025/3378

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Konya 6. İcra Müdürlüğü'nün 2007/2673 E. sayılı dosyası ile davalı ... tarafından müvekkilleri hakkında icra takibi başlatıldığını, senet üzerindeki ciro imzasının ...'in eli ürünü olmadığını, imzanın atıldığı zamanda ...'in yurt dışında olduğunu, senet üzerindeki yazı rakam ve imzaların davalının eli ürünü olmadığını, davalı ...'nın müvekkillerinden ikna yoluyla takibe konu olan senedi aldığını, müvekkillerinin ekonomik durumlarının kötüye gitmesinden kaynaklı güvene dayalı anlaşmalı olarak takibe konu senedi boş olarak verdiklerini, takibe konu senedin hile ve ikrah sonucu elde edilmesi nedenleriyle takibin iptaline, senet bedelinin %40'ından az olmamak üzere davalıların tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ... ve davalı ... ayrı ayrı cevap dilekçelerinde; davanın reddini istemişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ceza mahkemesince, davacıların davalı ...'dan borç para istedikleri, alınan borcun faiziyle birlikte davalı ...'ya ödendiği, buna rağmen davacıların vermiş olduğu 500.000,00 TL bedelli açık senedin davalı tarafından doldurularak icraya konulduğunun tespit edildiği, davalı ...'nın tefecilik suçunu işlediğinin ceza mahakmesmesince sabit görüldüğü, ...'nın davacılara vermiş olduğu borç para sebebiyle bononun düzenlendiğinde tereddüt bulunmadığı, lehtar sıfatı bulunan ...'in tanzim tarihinde yurtdışında olduğunu kendisinin de doğruladığı,

bu itibarla bonodan dolayı davacıların davalı ...'e de bir borçlarının olmadığı, dava konusu icra takibinin davalı ... tarafından kötü niyetli olarak başlatıldığının dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile ceza dosyası içeriğinden anlaşıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile davalı ...'nın istinaf başvuru talebinin esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava; menfi tespit istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.