Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4697 K.2025/2990

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ... ... A.Ş. ile demir alımı yapmak üzere anlaşma sağlandığını, diğer davalının malın hazır olduğuna ilişkin teyit yazısı verdiğini, davalı şirkete banka kanalı ile ödeme yapıldığını, ancak ödemesi yapılan malların teslim edilmediğini, ödenen bedelin tahsili için icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... ... Endüstrisi A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; fabrikada üretimin durduğunu, mücbir sebep bulunduğunu, bu durumun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 187/2 hükmü uyarınca ispatı gerekmeyen maruf ve meşru vaka olduğunu, takip ve itirazın iptali davası nedeniyle mücbir sebep halinin devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı ... Nak. ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket tarafından düzenlendiği iddia edilen söz konusu teyid yazısının ıslak imzalı aslının dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davacı tarafın belirttiği 11.11.2015 tarihinde malzemelerin hazır olduğuna dair bildirimde bulunulmasının ticari hayatın akışına göre imkansız olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile hükme esas bilirkişi raporu kapsamında davalı ... ... A.Ş.'nin davacının ödemiş olduğu bedelin karşılığı olan demiri davacıya göndermediğinin tespit edildiği, icra dosyasında talep edilen asıl alacak ve faizden davalı ... ... A.Ş.'nin sorumlu olduğu, İstanbul Adli Tıp Kurumu (ATK) raporunda dava konusu teyid yazısındaki ... Nak. Ve Ticaret Ltd.

Şti. kaşe izi üzerinde atılı basit tersimli imza ile bu şirketin yetkilisi olan ...'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği, bu durumda davalı ... Nak. Tic. Ve Ltd.

Şti'nin dava konusu alacaktan herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile borçlu-davalı ...Ş'nin Dörtyol İcra Müdürlüğü'nün 2016/5306 E. sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, icra inkar tazminat talebinin kabulü ile asıl alacak miktarı olan 4.156.112,68.TL'nin %20'si oranında 831.222,53.TL icra inkar tazminatının davalı ...Ş'nin alınarak davacıya ödenmesine, davalı ... ve Ticaret Ltd.

Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... ve Ticaret Ltd. Şti. vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... Ltd.

Şt. vekilinin kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde; davacının davalı hakkında icra takibi başlatmakta kötü niyetli olduğunun davalı tarafından ispatlanamadığı, bu durumda İlk Derece Mahkemesince davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinin usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf sebebinin yerinde olmadığı,

vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin istinaf sebebinin incelenmesinde ise davacının davalı ...'ne açmış olduğu davada dava açmadan önce imza incelemesi yapamayacağından dolayı herhangi bir kötüniyet kusur bulunmadığı anlaşıldığından davalı ... ve Ticaret Şirketi lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş ise de açılan davanın reddine karar verilmiş olması ve davalının kendisini vekil ile temsil ettirmiş olması nedeniyle davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinden davalı vekilinin istinaf başvurusunun bu sebeple kabulüne kabulüne İlk Derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasına ve yeniden

hüküm kurulmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi aynı Kanun'un 369/1 hükmü ve 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.