Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4870 K.2024/7079

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki acentelik kaynaklı ticari ilişki neticesi oluşan cari hesap borcunun süresinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 20.12.1998 ila işten çıkarıldığı 16.03.2013 tarihleri arasında çeşitli pozisyonlarda davacıda çalışmış bir işçi olduğunu, kurye olarak işe başladığını, şube müdürlüğüne terfi ettirildiğini, ardından dayatılan muvazaalı sözleşmeler ile diğer işçilerin işvereni konumuna getirildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu’nun (4857 sayılı Kanun) 2 nci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca müvekkilinin alt işveren gösterilmesine dair sözleşmelerin mutlak butlanla batıl olduğunu, dolayısıyla işçi vasfının da ortadan kalkmadığını,

şube personeline verilen tazminatlar sebebiyle kayden oluşturulan alacakların dava konusu icra takibine dayanak yapıldığını, bu ödemelerin müvekkiline yansıtılamayacağını savunarak görevsizlik kararı verilmesini, aksi halde davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İstanbul 17. İş Mahkemesinin 2013/1085 E., 2015/1067 K. sayılı ilamı ile muvazaanın tespiti talebinin kabul edildiği, uyuşmazlığın 4857 sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1 inci maddesi.

2.4857 sayılı Kanun'un 2 nci maddesinin sekizinci fıkrası.

3.7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi.

3. Değerlendirme Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.