Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/4981 K.2025/3275

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... Petrol Taahhüt Turizm İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi Limited Şirketi ortaklığından haklı sebeplerle çıkarılma talebiyle açtığı davada, ortaklıktan çıkmasına karar verilerek kararın kesinleştiğini, davalıdan kesin karar ile birlikte ortaklıktan çıkma işleminin tescilinin talep edildiğini, ancak işlemin gerçekleştirmediğini ileri sürürek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28.07.2023 tarihli kararına itirazlarının kabulü ile müvekkil hakkında kesinleşen ortaklıktan çıkma kararının davalı tarafından tescil ve ilânına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; ilgili mahkeme kararında ... Petrol Taahhüt Turizm İnşaat Tarım ve Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ortaklarından davacının, şirket ortaklığından çıkmasına karar verildiğinin anlaşıldığını, kararın müdürlüklerine bildirildikten sonra gerekli işlemleri yapması için şirket merkezine ve şirket yetkilisine tescile davet yazılarının gönderildiğini, iki farklı adrese yapılan tebligat ve şirket merkezine yapılan tebligatın müdürlüğe iade edildiğini, davada hukuki yararın bulunmadığını, müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, savunarak hukuki yarar ve pasif husumet yokluğundan davanın reddini karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, hakkında verilen ortaklıktan çıkma kararının tescilini talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, işbu davada ilgili sıfatını taşıdığını, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/529 E., 2015/302 K. sayılı dosyasında davacının ortaklıktan çıkma talebinin kabul edildiği ve kararın kesinleştiği, davacının kesinleşen mahkeme kararına istinaden talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 28.07.2023 tarih ve E-62752911-101.05-155961 sayılı tescil red işleminin iptaline,

davacı ... hakkında Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/529 E., 2015/302 K. sayılı ortaklıktan çıkma kararı ve kesinleşme kararının davalı tarafından tesciline, tescilin Ticaret Sicili Gazetesinde ilânına karar verilmiş, karar, davalı temsilcisi tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemenin davanın kabulü yönündeki kararında herhangi bir isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Ticaret Sicil Memurluğu kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.