Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5710 K.2025/126

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili ile davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "ŞAHİN" ibaresini esas unsur olarak içeren tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şahısça yapılan 2014/12841 sayılı “ALAŞAHİN” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin zikredilen markalarını mesnet göstermek suretiyle iltibas ve tanınmışlık hukuki sebeplerine dayalı olarak yapmış oldukları itirazın nihai olarak TÜRKPATENT YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek davaya konu YİDK kararının iptaline ve başvuruya konu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak; taraf markaları arasında 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi anlamında görsel, sessel ve anlamsal benzerlik bulunduğu, davalı markasında bulunan 35. sınıftaki bir kısım mal ve hizmetlerin davacının markaları kapsamında da tescilli olduğu gerekçesiyle benzer mal ve hizmetler yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ... davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir.

2. Değerlendirme Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ... davalı ... vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.