Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/5886 K.2025/3995

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA VE KARŞI DAVAYA CEVAP

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının tasarıma tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde, asıl davanın reddini, karşı davada da karşı davalı adına tescilli 2016 .../1-2-3 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile haksız uygulanan tedbir kararı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, asıl davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait 2016 .../1-2 no.lu tasarımlara tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, kaldırılmasına, davacıya ait 2016 .../1-2 no.lu tasarımların, davalıya ait her türlü basılı evrak, broşür, katolog, internet sitesi ile ticari evraktan çıkarılmasına, silinmesine, mümkün olmuyor ise imhasına, 870,48 TL maddi, 7.500,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karşı davada ise karşı davanın kısmen kabulü ile davaya konu 2016/....-3 sayılı tasarımın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, maddi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalı-karşı davacı vekilinin istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 19.09.2024 tarihli ek karar ile, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz başvurusunun feragat nedeniyle reddine, davalı-karşı davacı vekili tarafından temyiz karar ve ilam harcı yatırılmadığından bu yönde karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

V. TEMYİZ İNCELEMESİ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Asıl dava, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat istemlerine, karşı dava ise tasarımın hükümsüzlüğü ile haksız ihtiyati tedbir kararı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

B. Değerlendirme

Kural olarak İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusunda bulunmayan tarafın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz hakkı bulunmamaktadır. Ancak ilk kararı istinaf etmeyen taraf Bölge Adliye Mahkemesi tarafından İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeni bir karar verilmesi halinde bu yeni kararı temyiz edebilecektir.

Başka bir deyişle istinaf başvurusunun reddi halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz hakkı sadece istinaf başvurusu reddedilen tarafa ait olup, İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmeyen tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır.

Bu itibarla davacı-karşı davalı vekilinin İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmediği ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği gözetildiğinde, davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeple; Davacı-karşı davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,