Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6396 K.2024/9393

Bölge Adliye Mahkemesi (İlk Derece sıfatıyla) kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ... Reklam ve Pazarlama Tic. A.Ş.'nin hisseleri konusunda 31.05.2021 tarihli pay sahipleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davacı ve davalının %50'şer paya sahip olduklarını, ...

A.Ş.'de müvekkili adına ...'ın yönetim kurulu başkanı, davalı ...'in de yönetim kurulu üyesi olduğunu, müvekkilince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/134 E. sayılı dosyasında açılan fesih davasında 17.04.2024 tarihli ara karar ile ... A.Ş.'ye yönetim kayyımı atandığını, 12.06.2023 tarihinde davalı ...'in müvekkili şirketi ve ...

A.Ş.'yi hasım göstererek sözleşmede öngörülen rekabet hükümlerinin ihlal edildiği, şirketin ve ...'nun zarara uğratıldığı iddiasıyla tazminat davası açtığını, Hakem Heyetinin 21.06.2024 tarihli 7 numaralı kararı ile 07.05.2024 tarihli 5 numaralı kararına atıf yapılarak "...davalı ... A.Ş.'nin şirketinin taraf sıfatının sonlandırılmasına ve davalı konumundan çıkarılmasına, davalı ...

Elektronik Para A.Ş.'nin İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/134 E. sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması talebinin reddine..." karar verildiğini, davacının ... A.Ş. bakımından davadan feragat etmemişken davalı sıfatına son verilmesinin usulen hatalı olduğunu, husumetten ret kararı özünde esasa ilişkin bir "kısmî nihaî hakem kararı" niteliğinde olup bir ara karar olmadığını, ... A.Ş. açısından taraf teşkili sağlanamadığını, müvekkilinin ve ...

A.Ş.'nin savunma hakkının ihlal edildiğini, husumetten redde dair karara karşı ancak nihai hakem kararı ile birlikte kanun yoluna başvurulabileceğinin bildirilmesinin hatalı olduğunu, esasa ilişkin bir nihai hakem kararı olan bu karara karşı tek başına iptal davası açılabileceğini, kararının gerekçesiz olmasının da tek başına kararın iptali sebebi olduğunu, hakem heyetinin önce ...

A.Ş'yi temsilen kayyıma tebligat yaparak taraf teşkilini sağlaması gerektiğini, ara kararın bilgilendirme maksadıyla kayyıma e-posta olarak tebliği kararının da usule aykırı olduğunu ileri sürerek davanın ... A.Ş.'ye ihbar edilmesine, Hakem Heyetinin 21.06.2024 tarihli 7 numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu 7 numaralı kararın bir ara karar olduğunu, ... A.Ş.'nin tahkim yargılamasında cevap vereceği veya vermesi gereken bir husus olmadığını, buna rağmen tahkim talebinin usulüne uygun şekilde ... A.Ş.'ye tebliğ edildiğini, kayyımın hakem heyetinin 7 numaralı ara kararı kendisine e-posta yoluyla tebliğ edildikten sonra 23.07.2024 tarihinde e-imzalı olarak hakem heyetine cevabını sunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Bölge Adliye Mahkemesince, hakem davasında, davacı ... Kasro'dan davalılara yönelttiği talepleri açıklaması için verilen mehil neticesinde, davacı ...'in ... A.Ş.'ye bir talep yöneltilmediğini beyan etmesi karşısında anılan davalı hakkında yapılan usulü işlemlerin durdurulmasına ilişkin ara karar verildiği, davacı ...

Elektronik Para A.Ş. tarafından itiraz edilmesi üzerine de ara kararın hukuki sonuçları anlatılarak verilen ara kararın nihai karar olmadığı, bir ara karar olduğu, ancak nihai kararla birlikte iptal davası açılabileceğinin belirtildiği, davacı ...

Elektronik Para A.Ş. bu durumun hukuki dinlenilme hakkını ihlal ettiğini, kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürmekte ise de davacının beyanı üzerine verilen ara kararın iptali talebinin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 424 ve 444 üncü maddelerine aykırılık teşkil ettiği, iptali istenen hakem kararlarının usuli bir ara karar niteliğinde olduğunun belirtildiği, yargılamanın ne şekilde yürütüleceğinin hakem kurulunun takdirinde bulunduğu,

bu ara kararın davalının hukuki dinlenilme hakkını ihlal edip etmediğinin ise nihai hakem kararı aleyhinde açılan iptal davasında karara bağlanabileceği, hakemde açılan davanın nihai olarak karara bağlanmadığı, davalı ... Elektronik Para A.Ş. dışında ...

A.Ş. hakkında davacının bir talebi olmadığını belirtmesi üzerine usulü işlemlerin sonlandırılmasının nihai karar ile birlikte incelenip değerlendirileceği ara kararına karşı iptal davası açmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle iptal davasının usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir

IV. TEMYİZ İNCELEMESİ

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, hakem kararının iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Kanun'un 424, 439, 444 üncü ve devamı maddeleri.

2.Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 31.01.2024 tarihli, 2024/295 E. ve 2024/425 K. sayılı emsal ilamı.

3. Değerlendirme Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

V. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,