Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2024/6850 K.2025/523

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı tasfiye memuru tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ihyasını talep ettiği şirketten 52.833,33 Amerikan Doları alacaklı olduğunu, İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesince şirketin ihyası davası açılması için taraflarına yetki verildiğini ileri sürerek ... İnşaat Dış Ticaret Sanayi Turizm Limited Şirketi'nin ihya edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; bu tür davalarda müdürlüğün yasal hasım konumunda olduğunu savunarak davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine vekâlet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini istemiştir.

2. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile terkin edilen ... İnşaat Dış Tic. San. Tic. Ltd. Şti.'nin tüzel kişiliğinin İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin 2023/996 E. sayılı dosyasının görülmesi ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak Abdurrahman Marashı'nın atanmasına karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memurunca istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı tasfiye memurunca temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirket ihyası talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.