Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1640 K.2025/6271

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı kefilin haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davalının icra takibine itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, hesap kat ihtarnamesine itiraz edildiğini, müvekkilinin asıl borçlu şirketi devrettiğini ve devrin bankaya yazılı olarak bildirildiğini, aynı yazılı bildirimde şirketin bundan sonra kullanacağı kredilerden sorumlu olmadığının da bildirildiğini, ihtarname tarihinde müvekkilinin davacı bankaya vadesi geçmiş herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, ihtarnamenin tebliği üzerine kendi sorumluluğunda bulunan kredi bakiyesinin tamamını ödeyerek kapattığını, şirketin devrinden sonra asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerde müvekkilinin kefaletinin bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalının kefalet imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödendiği, davalının kefalet imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan sorumlu olmadığı, davacının icra takibinde kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b (1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.