Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/1690 K.2025/6595

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının %50 payı dava dışı ... ...'a ait iken ....

Noterliği'nin 26.12.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı pay devri sözleşmesi ile davacıya devredildiğini, devrin şirket tarafından kabulü ile yeni durumun pay defterine kaydedilmesi talebini havi hususların noter ihtarı ile hem davalı şirkete hem de şirket yetkili temsilcisine iletildiğini, temsilciye çıkarılan tebligatın 03.01.2024, şirkete çıkarılan tebligatın ise 04.01.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve 6102 sayılı Tük Ticaret Kanunu'nun (TTK) 595. maddesindeki 3 aylık sürenin 04.04.2024 tarihinde hitama erdiğini, genel kurulun 3 aylık süre içinde talebi reddetmemiş olması karşısında hisse devrine onay verdiğini ileri sürerek davacının,

davalı şirketin %50 hissesine sahip olduğunun pay defterine hükmen yazılmasını ve ticaret siciline tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurul onayı olmadan devir yapılmasına imkan bulunmadığını, davacıya yapılan devrin muvazaalı olduğunu, devrin kabul edilip edilmeyeceği konusunda yapılan 25.07.2023 tarihli genel kurul toplantısına ... ...'ın katılmadığını ve genel kurulda devir sözleşmesinin kabul edilmemesine dair karar alındığını, şirket ana sözleşmesinde devri yasaklayan bağlam hükmünün bulunduğunu, ayrıca devir bildiriminin şirkete devreden ile devralan tarafından birlikte yapılması gerektiğini, oysa bu usulün izlenmediğini ve bildirimin dahi geçerli olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile limited şirketlerde hisse devri için genel kurul onayının şart olduğu, ancak.

TTK'nın 595/2 hükmüne göre, şirket sözleşmesinde bu şartın aksine bir düzenleme yapılabileceği, şirket ana sözleşmesinde genel kurulun onayı kaldırılmadığı takdirde devrin ancak bu onayın verilmesi ile geçerlilik kazanacağı, genel kurula tanınan bu onay yetkisinin vazgeçilmez ve devredilemez nitelikte olduğu, ortaklık payını devralan veya devredenin, ortaklığa kabul başvurusunun, başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurul tarafından reddedilmediği takdirde devre onay verildiğinin kabul edildiği, şirket ana sözleşmesinde pay devrini engelleyen bir bağlam hükmünün bulunmadığı,

devir bildirimin hem devreden veya devralan hem de her ikisi tarafından birlikte yapılabileceği, ayrıca ortaklığa kabul talebinin davacı ile önceki ortak arasındaki pay devri sözleşmesinin 26.12.2022 tarihinde imzalanmasından sonra, noter yolu ile davalı şirkete ve yetkili temsilciye iletildiği ve ihtarnamenin 04.01.2023 tarihinde davalı şirkete ulaştığı, genel kurulun bu tarihten sonraki 3 aylık süre zarfında, yani 04.04.2023 tarihine kadar, ortaklığa kabul konusunda herhangi bir karar vermediği,

31.05.2023 tarihinde, genel kurulun devre onay gündemi ile 25.07.2023 tarihinde toplanması konusunda karar alınmış olmasının, 3 aylık süre geçtikten sonra bu yönde işlem yapıldığından sonuca bir etkisinin bulunmadığı, davacının, 05.04.2023 tarihi itibariyle şirketin %50 hisseye sahip ortağı olduğunun kabulü ile pay defterine kaydının zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı ...'ın, davalı ... Akaryakıt İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti.nin %50 hisse ile ortağı olduğunun tespitine ve pay defterine ortak olarak yazılmasına, ayrıca ...Ticaret Sicili'ne tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ortaklık payını devralan veya devredenin, ortaklığa kabul başvurusu, başvurudan itibaren 3 ay içinde genel kurul tarafından reddedilmediği takdirde hisse devrine onay verildiği kabul edileceğinden, pay devri sözleşmesinin 26.12.2022 tarihinde noter yolu ile davalı şirkete ve yetkili temsilciye iletildiği, ihtarnamenin 04.01.2023 tarihinde davalı şirkete ulaştığı, genel kurulun bu tarihten sonraki 3 aylık süre zarfında ortaklığa kabul konusunda herhangi bir karar vermediği gözetildiğinde yerel mahkemece verilen kararda bir isabetsizliğin bulunmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının davalı sirketin ortağı olduğunun tespitine ve pay defterine ortak olarak yazılması istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.