Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/19 K.2025/2875

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; taraf vekillerince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilince başlatılan ilamsız takibe borçlunun itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, müvekkili tarafından ibraz edilen muhasebe kayıtlarında görüleceği üzere 13 parti faturalı mal satımı gerçekleştirildiğini, fatura bedellerinin 433.246,60 TL iken davalının bu borcun 221.718,00 TL'sini 9 parça çeşitli tarihli çekler ve 4 parti ön alım karşılığını kredi kartı ile 56.400,00 TL olarak ödeme yaparak borcunu 155.128,60 TL'ye düşürdüğünü, davalı tarafından daha önce davacıya verilen ibraname belgesinde 155.128,60 TL borcu olduğunu ikrar ve kabul ettiğini, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek davalının haksız itirazının iptaline, haksız itiraz sebebiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ibraname altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu hususta savcılığa suç duyurusunda bulunduklarını, dava dilekçesindeki faturaların başka bir takibin konusu olduğunu, mal alıcıya teslim edilmediğinden muacceliyet şartının oluşmadığını, ödemezlik definde bulunduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, 05.10.2017 tarihli takibin davacı tarafından kabul edilen vadeden önce başlatıldığı, davalının muacceliyet itirazının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, Ürgüp İcra Müdürlüğünün 2017/539 E. sayılı dosyasında davalı hakkında 155.128,60 TL bedelli faturalara dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.