Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/220 K.2025/4660

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin 2019/109455 sayılı, "...' 'adı ..., .. ..." ibareli 29 ve 43.sınıflardaki marka başvurusuna davalı şahsın ''...'' markalarını mesnet göstererek yaptığı itiraz kabul edilerek 6769 sayılı Sınai ve Mülkiyet Kanunu'nun (SMK) 6/1 maddesi uyarınca başvurunun reddine karar verildiğini, müvekkiline ait marka ile itirazda bulunan tarafın markası arasında benzerlik ya da iltibas tehlikesinin söz konusu olmadığını, markaların esaslı unsurlarının birbirlerinden tamamen farklı olduğunu, karşılaştırılan markalarda yer alan dürümce ibaresinin tek başına ayırt edicilik taşımadığını,

hedef tüketicinin markayı bir bütün olarak algıladığını, bütünsel olarak markaların benzer olmadığını ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Davalı şahıs vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince iptali istenen YİDK kararının davacıya 19/09/2020 tarihinde tebliğ edildiği, dava açmak için hak düşürücü sürenin tebliğ tarihinden başlayıp 19/11/2020 tarihinde dolduğu, eldeki davanın ise iki aylık hak düşürücü süre dolduktan sonra 07/12/2020 tarihinde açıldığı gerekçesiyle, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesince, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu YİDK kararının davacı tarafa SMK'nın 160. maddesi uyarınca elektronik ortamda 19/09/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, iki aylık hak düşürücü sürenin son günü olan 19/11/2020 tarihine kadar YİDK kararının iptali istemiyle dava açılmasının gerektiği, somut uyuşmazlıkta ise davanın iki aylık hak düşürücü süre geçirildikten sonra 07/12/2020 tarihinde açıldığı,

bu itibarla mahkemece davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, marka başvurusunun reddine dair YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.