Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/2598 K.2025/4164

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili kurumun sigortalısı ...'un müvekkili kuruma kayıtlı ... İnşaat Mühendislik Mimarlık Nakliye Temizlik Petrol Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. ile ... Temizlik Ltd. Şti.'ne bağlı olarak ...

Belediyesi temizlik işlerinde çalışırken 29.08.2016 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle yaralandığını, işbu kaza nedeniyle işçiye 50.058,86 TL PSD gelir bağlandığını, 4.568,75 TL geçici iş göremezlik ödemesi ve 13.415,90 TL tedavi gideri yapıldığını, müvekkili kurumun bu nedenle toplam 68.043,53 TL zarara uğradığını, olay nedeniyle Kayseri 7. İş Mahkemesinin 2022/230 E. saylı dosyası ile dava açıldığını, dosya da 28.03.2024 tarihli celse de Tasfiye Halinde ....

Gurup Temizlik Yemek İnşaat Araç Kiralama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası hakkında dava açılması için kendilerine süre verildiğini, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden 13.05.2024 tarihinde gelen yazıdan şirketin 05.07.2023 tarihinde tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkinine karar verildiğini ileri sürerek yukarıda anılan şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, dosya borcunu yapılandırdığını ve ödemeye devam ettiğini, dosyanın kapatılması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

2.Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ihya davasına konu edilen ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerektiği, ihyası istenen şirket hakkında terkin öncesinde Kayseri 7. İş Mahkemesinin 2022/230 E. sayılı dava dosyası üzerinden rücuen tazminat istemli davanın açıldığı ve halen derdest olduğu, 21.02.2023 tarihinde şirketin yapılan genel kurulunda şirketin tasfiyesine ve tasfiye işlerini yürütmesi için davalı ...'ın tasfiye memuru olarak seçilmesine karar verildiği,

Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde 08.03.2023 tarihinde tasfiye girişinin yapıldığı ve 05.07.2023 tarihli tescil ile tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicili kaydının kapatıldığı, davalı tasfiye memuru ... tarafından şirketin tasfiyesinin gerçekleştirildiği,

açılmış işbu ihya davasının kabulü için yasaca aranan koşulların oluştuğu, eksik tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için sözü edilen davanın görülüp infaz işlemlerin yapılıp tamamlanması gerektiği, bu işlemlerin yapılabilmesi için de kaydı silinmiş olan şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 2004/4593 E. ve 2005/1097 K. sayılı emsal içtihadı da dikkate alındığında Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işbu davada yasal hasım olması nedeniyle aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine karar verilemeyeceği,

ihyası istenilen şirkete karşı açılan dava ise pasif husumet yokluğundan reddedildiğinden bu davalı yönünden yapılan ve iki tebligat giderinden oluşan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakıldığı, öte yandan, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğundan dolayı, tasfiye süreci sona ermeden tasfiye toplantısı yaparak şirketin sicilden terkinin sağlayan davalı tasfiye memurunun vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulduğu,

(Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 03.06.2014 tarih, 2014/7827 E. ve 2014/10350 K. sayılı ilamı) gerekçesiyle ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, davacının davalılar Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... hakkında açtığı davanın kabulü ile Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün .... sicil sırasında kayıtlı ...'nin Kayseri 7. İş Mahkemesinin 2022/230 E. sayılı dava dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı ile ilgili ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere ticaret siciline tescili ile ihyasına, ek tasfiye işlemlerinin yapılması için davalı ...'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiş, hüküm,

davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararında usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi kamu düzenine de aykırılık tespit edilemediği gerekçesiyle davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davalı tasfiye memuru ... tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.