Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3057 K.2025/7557

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalının Irak'taki işlerini danışman sıfatı ile takip etmek için davalı ile anlaştığını, bu kapsamda 24.10.2013-24.08.2015 tarihleri arasında çalıştığını, davacıya çalıştığı süre boyunca danışmanlık ücretinin ödenmediğini, bunun üzerine müvekkilinin açtığı dava sonucu, ... İş Mahkemesi'nin 25.03.2018 tarihli ve 267/İş/2016 sayılı kararı ile müvekkiline 176.000,00 USD danışmanlık ücretinin ödenmesine karar verildiğini, kararın 06.05.2018 tarihinde kesinleştiğini ileri sürerek Irak Devleti ... İş Mahkemesi kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının daha önce uyuşmazlık ve talep konusu hakkında müvekkili aleyhine ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1022 E. sayılı dosyasında açtığı davanın reddine karar verildiğini, buna rağmen Irak Mahkemelerinde açılan davanın kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin davadan haberdar edilmediğini, savunma hakkının kısıtlandığını, davanın Türkiye Mahkemelerinde halen görülmekte olduğunu, kararın tanıma tenfiz şartlarını taşımadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'un (MÖHUK) 50. ve 54. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, tenfizi istenen kararın açıkça kamu düzenine aykırı olmadığı, davalının mahkemeye usulünce çağrıldığı, davalı tarafça, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1022 E. sayılı dosyası ile işbu davada uyuşmazlık konularının aynı olduğu ileri sürülmüş ise de, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen uyuşmazlığın taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesine dayalı alacak davası, tenfize konu uyuşmazlığın ise ...'nin 24.10.2013-24.08.2015 tarihleri arasında davalı şirket nezdinde çalıştığı dönemdeki işçilik alacağının tahsiline ilişkin olduğu, bu bağlamda uyuşmazlıkların farklı hukuki sebeplere dayandığı, ayrıca, Irak Devleti ...

İş Mahkemesi'nin 25.03.2018 tarihli ve 267/İŞ/2016 sayılı kararına istinaden Irak Cumhuriyeti Yüksek Yargı Kurulu Federal Temyiz Mahkemesinden verilen kararın aslının, onaylı tercümesinin ve kesinleşme şerhinin dosyada bulunduğu, davacının tenfiz talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkin eldeki davada mahkemece verilen kararın MÖHUK'un 50. ve 54. maddesinde aranan karşılıklılık esasının bulunduğu, ilâmın Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine girmediği, kamu düzenine aykırı olmadığı, davalının hükmü veren mahkemeye usulüne uygun şekilde çağrıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, yabancı mahkeme kararının tanıma ve tenfizi talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.