Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/3859 K.2026/929

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı banka vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... Yapı Kooperatifi'nin ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, inşaatlarını yapmayı taahhüt eden taşeron firma davalı ... İnşaat Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ...

11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/46 E. sayılı dosyasından iflas erteleme talep ettiğini, anılan şirketle aktedilen sözleşmenin taahhütlerini ihlal ettiği ve aciz halinde bulunması vs. sebebiyle feshedildiğini, kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu olan senetlerin ve ciroların şahsının ve ikinci başkanının eli ürünü olmadığını, anılan senetlere kooperatif kayıtlarında yer verilmediğini, ...Bankası T.A.O. tarafından gönderilen listede protesto aşamasında olan 10.04.2013 vadeli, 187.500,00 TL tutarlı, 22.02.2014 vadeli 135.000,00 TL tutarlı, 07.03.2014 vadeli 115.000,00 TL tutarlı,

22.03.2014 vadeli 135.000,00 TL tutarlı, 24.04.2014 vadeli 135.000,00 TL tutarlı senetlerin görüldüğünü, senetlerin kendisi tarafından düzenlenmediğini, imzalanmadığını ve keşide edilmediğini ileri sürerek dava konusu senetlerin iptaline karar verilmesin talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Banka vekili cevap dilekçesinde; bankanın ...Şubesi ile diğer davalı ... İth. İhr. San. ve Tic. Ltd.

Şti. akdedilen kredi sözleşmesi kapsamında davalı şirkete krediler kullandırıldığını, kredinin teminatı olarak uyuşmazlığa konu 24.04.2014 vadeli 135.000,00 TL bedelli, 22.03.2014 vade tarihli 135,000,00 TL bedelli, 22.02.2014 vade tarihli 135.000,00 TL bedelli ve 07.03.2014 vade tarihli 115.000,00 TL bedelli senetler de dahil olmak üzere çeşitli senetlerin ibraz edildiğini, bankanın davaya konu senetlerin yetkili hamili olduğunu, söz konusu senetlerden kaynaklanan kambiyo hukukuna ilişkin her türlü hakka sahip olduğunu,

cirosu kabil bir senedi elinde bulunduran kişinin son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayıldığını, davacının, iddialarını herhangi bir belge ve delile dayandırmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu senetlerde; keşidecisinin davacı, lehdarının dava dışı...Yapı Kooperatifi olduğu, senet arkasında birinci sırada lehdarın cirosunun bulunduğu, ikinci sırada davalı Bankanın ''bedeli teminattır'' açıklamasıyla cirosunun görüldüğü, son olarak davalı İflas Halinde ... İnş. Taah. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin cirosunun bulunduğu, davacı tarafından imzanın inkar edildiği, benimsenen bilirkişi raporu kapsamında dava konusu bonolardaki imzaların davacı el ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı banka vekilince istinaf edilmiştir.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosyadaki tespitlere ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre yapılan inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve esas yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı Türkiye ...Bankası Türk Anonim Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm, davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 353/1-b(1) hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.