KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2025/4000 E., 2026/765 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla)
- Sayısı
- 2024/26 Esas, 2024/223 Karar
- Hüküm
- Davanın kabulü
Karar Metni
510 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ...V. vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı... Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. ile davacı şirket arasında imzalanan 19.03.2014 tarihli ...sözleşmesiyle ...” gemisinin davalıya kiralandığını, kira süresinde gemiye "Spec dışı" yakıt temin edilmesi sebebiyle gemide hasar meydana geldiğini, geminin uzun süre kullanılamadığını, davalı ...V.'nin diğer davalının sigortacısı olduğunu, zararın tahsili için ...21. İcra Müdürlüğünün 2015/17514 E. sayılı dosyasından başlatılan takibe davalıların haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ...V. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında hiçbir hukuki ilişkinin bulunmadığını, sigorta poliçesinin 1.25. maddesinde poliçenin tarafı olmayan üçüncü şahısların herhangi bir talepte bulunamayacağının yazıldığını, yetki şartı gereği mahkemenin yetkisiz olduğunu, zararının teminat kapsamı dışında kaldığını, talebin zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
2.Davalı... Den. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki sözleşmede ihtilafların Londra Yargı mercilerinde çözümleneceği ve İngiliz hukukunun uygulanacağı hükmünün düzenlendiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalı... Denizcilik Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi vekilinin milletlerarası tahkim itirazının kabulü ile bu davalı hakkındaki davanın usulden reddine, diğer davalı ...hakkındaki davanın kabulü ile bu davalının ...21.
İcra Müdürlüğünün 2015/17514 E. sayılı icra takibine itirazının iptali ile 301.878,09 USD'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/A maddesi gereğince işleyecek dolar faizi ile birlikte davalı ...den tahsili için icra takibinin devamına, takibe konu alacağın 61.179,33 USD'lik kısmı üzerinden takdiren %20 oranına göre hesap edilen 36.289,13 TL icra inkar tazminatının adı geçen davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ...V. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Dava ve Hukuki Nitelendirme
Dava, zaman çarteri sözleşmesi niteliğindeki ... uyarınca davacı tarafından davalı... Den. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne kiralanan "Pıne 2" isimli gemide, kira süresi içerisinde "Spec dışı" yakıt kullanılması nedeni ile gemide meydana gelen hasarın giderim bedeli ile kira alacağının tahsili amacıyla, kiracı ile sigortacısı ...hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...V. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2025/4000, K. 2026/765, 5 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama