Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/5527 K.2026/494

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı aleyhine davalının başlatmış olduğu ilamsız takibe esas çeklerde davacının hiçbir sıfatla yer almadığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını ancak takip dosyasından davacının maaşından şimdiye kadar 4.449,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek davacının davalıya takip konusu çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kaldığı 4.449,00 TL'nin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı cevap dilekçesinde; taraflar arasında cari ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki nedeniyle çeklerin verildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak Yargıtay bozma kararı doğrultusunda mirasçılar ... ve ... mirası reddettiğinden bu davalılar yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.