Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6003 K.2026/906

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı ... vekilince temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde; 2018/74951 sayılı "..." ibareli markanın tescili için davalı Kuruma başvuruda bulunduklarını, davalı şirketin "..." ibareli markalarına dayanarak yaptığı itiraz üzerine başvurularının reddine karar verildiğini, ret kararına yapılan itirazın 2019-M-11560 sayılı Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, başvuru markası ile itiraza mesnet marka arasında benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmadığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline, 2018/74951 sayılı “...” ibareli marka başvurusunun tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

2.Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde; dava konusu "..." ibareli başvuru ile davalı şirkete ait tanınmış "..." ibareli redde mesnet markalar arasında iltibas bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, dava konusu "..." ibareli marka ile redde mesnet "..." ibareli marka işaretleri arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunmadığı, tüketicinin özellikle davalının "..." markasını gördüğünde P harfi ile Y harfi değişikliğinin aradaki ayırt ediciliği sağladığından, bunun davacının mesnet markalarından farklı bir marka olduğunu algılayabileceği, tescilli markaların bir uzantısı, yeni bir versiyonu, yeni bir serisi olarak algılanmasının ihtimal dahilinde olmadığı; neticede, taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne, TÜRKPATENT YİDK'in 2019/M-11560 sayılı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, YİDK kararının iptali istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, İlk Derece Mahkemesince 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 373/4 hükmü uyarınca uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.