Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2025/6028 K.2026/678

Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 13.08.1999 tarihinde ... A.Ş.'nin... Şubesi'ne 8.250 TL yatırdığını, bu paranın ......Bank Ltd. unvanlı paravan bankaya aktarıldığını, bir miktar para çekildiğini, mevduatın vade sonu itibariyle 9.800,00 TL'ye ulaştığını, ... A.Ş.'ye el konulması üzerine müvekkilinin mevduatının iade edilmediğini ileri sürerek 9.800,00 TL'nin paranın yatırıldığı tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı ING Bank A.Ş. vekili ve fer’i müdahiller vekilleri davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemece bozma ilamına uyularak davacı yanın 13.08.1999 tarihinde Bankaya yatırdığı parası banka yetkilileri tarafından...’de kurulan paravan...Bank Ltd. kıyı bankası hesabına aktarılmış, işbu dava ise 02.06.2014 tarihinde açılmış olmakla 10 yıllık zamanaşımı süresi dolan işbu davada zamanaşımı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

IV. TEMYİZ

A. Dava ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davalı ING Bank A.Ş'nin külli halefi olduğu bankada bulunan davacı mevduatının, davacının iradesi fesada uğratılarak Off-Shore Bank Ltd. hesabına gönderildiği iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.